Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N 09АП-8408/2009-АК по делу N А40-91737/08-140-459 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель выполнил условия, установленные законом, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих факты участия заявителя в схемах необоснованного получения налоговой выгоды, действия без должной осмотрительности и осведомленности заявителя о нарушениях, допущенных контрагентами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N 09АП-8408/2009-АК

Дело N А40-91737/08-140-459

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.09 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.09 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 г.

по делу N А40-91737/08-140-459, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) - ООО “АПК Росавиатехника“

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании частично недействительным решения, обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Горбунова М.Ю.
по доверенности от 09.01.2008 г. N 01/11-0109,

от ответчика: Хачатуров А.Г. по доверенности от 30.10.2008 г. N 111,

установил:

ООО “АПК Росавиатехника“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 5 г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 29.09.2008 г. N 17/312 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа ООО “АПК Росавиатехника“ в возмещении НДС в сумме 72.860 руб., обязать ИФНС России N 5 по г. Москве в установленном НК РФ порядке возместить ООО “АПК Росавиатехника“ НДС в сумме 72.860 руб. за июль 2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что контрагент заявителя - ООО “Авиационно-инвестиционная компания“ не отразила в бухгалтерском учете хозяйственные операции и не исчислила НДС, который был ей оплачен заявителем в составе цены товара.

В отзыве на жалобу заявитель указывает на то, что им выполнены все условия для получения налогового вычета, а возможные нарушения налогового законодательства его контрагентом не могут служить основанием для отказа в вычете НДС.

В судебном заседании апелляционного суда инспекция поддержала доводы жалобы, а истец возражал против ее удовлетворения и просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон,
оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г. (л.д. 27 - 31) согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 1.374.972 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов инспекцией принято решение от 29.09.2008 г. N 17/312 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в соответствии с которым в оспариваемой части ООО “АПК Росавиатехника“ отказано в возмещении НДС в сумме 72.860 руб.

Основаниями для принятия оспариваемого в части решения инспекции явились следующие обстоятельства.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом направлено поручение в МРИ ФНС N 16 по Московской области от 19.09.2007 г. исх. N 17-09/060749 в отношении контрагента заявителя - ООО “Авиационно-инвестиционная компания“ по вопросу отгрузки товара по счетам-фактурам, указанным в запросе, в адрес ООО “АПК Росавиатехника“ и правильности исчисления и уплаты данным поставщиком в бюджет НДС.

Согласно полученному ответу от 02.10.2007 г. N 16-09/23142 (вх. N 02-13/30760 от 18.10.2007 г.) в адрес ООО “Авиационно-инвестиционная компания“ направлено требование о предоставлении документов, документы данной организацией не представлены, бухгалтерская отчетность в инспекцию не представляется.

Инспекцией сделан вывод о том, что ООО “Авиационно-инвестиционная компания“ в бухгалтерском учете не отражает операции по реализации товара в адрес ООО “АПК Росавиатехника“. По указанным основаниям, как следует из оспариваемого в части
решения. Налоговый орган полагает, что заявителем вычеты в сумме 72.860,45 руб. заявлены неправомерно и не подлежат возмещению Обществу.

Указанные доводы, которые повторяются в апелляционной жалобе, нельзя признать правомерными по следующим обстоятельствам.

В деле имеются доказательства правомерного применения заявителем налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО “Авиационно-инвестиционная компания“.

На основании договора N 8/03-07 от 20.03.2007 г. (л.д. 59 - 63) заявитель приобретал у данного поставщика авиационные двигатели, выведенные из эксплуатации. Заявителем представлены: платежное поручение N 195 от 22.03.2007 г. на сумму 1.145.474 руб., счет-фактура N 178 от 28.03.2007 г., товарная накладная N 101 от 28.03.2007 г. на поставку двух авиационных двигателей (л.д. 56 - 58).

Содержащиеся в данных документах сведения, подписи лиц и реальность хозяйственной операции налоговым органом не оспариваются.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму, налоговых вычетов, указанных в ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N 93-О, от 18 апреля 2006 г. N 87-О, от 16 ноября 2006 г. N 467-О разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в качестве основания налогового вычета
может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В решении инспекции не содержится доказательств того, что ООО “АПК Росавиатехника“ как налогоплательщик действовало недобросовестно, получило необоснованную налоговую выгоду, а также того, что данному обществу было известно о допущенных его контрагентом возможных нарушениях.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факты участия общества в схемах необоснованного получения налоговой выгоды, действий без должной осмотрительности и осторожности или об осведомленности заявителя о нарушениях, допущенных контрагентами.

При
таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем соблюден установленный налоговым законодательством порядок применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, выводы ответчика о неправомерности применения налогового вычета и решение в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. по делу N А40-91737/08-140-459 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П.СЕДОВ

Судьи

Л.А.ЯРЕМЧУК

Т.Т.МАРКОВА