Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N 07АП-4623/09 по делу N А45-8941/2009 В удовлетворении иска о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.24 КоАП РФ, отказано, поскольку заявитель, определив цель деятельности, связанную с организацией и регулированием биржевой торговли, не имея лицензии на ее организацию, использовал в своем наименовании слово “биржа“.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N 07АП-4623/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Назарова Л.Н., президент НП “Сибирская биржа“

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческого партнерства “Сибирская биржа“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.05.2009 года

по делу N А45-8941/2009

по заявлению некоммерческого партнерства “Сибирская биржа“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 210 от 15.04.2009 г.

установил:

некоммерческое партнерство “Сибирская биржа“ (НП “Сибирская биржа“) обратилось в
Арбитражный суд Новосибирской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе с заявлением о признании незаконным постановления N 210 от 15.04.2009 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 г. в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НП “Сибирская биржа“ обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а именно:

- суд не учел, что биржевая деятельность может осуществляться только на основании лицензии, которой у заявителя нет; административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности; вывод суда о непрекращении заявителем противоправного поведения не соответствует представленным доказательствам.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе выявлен факт незаконного использования некоммерческим партнерством “Сибирская биржа“ в своем наименовании слова “биржа“, о чем должностными лицами службы составлен акт от 19.03.2009.

30 марта 2009 года руководителю НП “Сибирская биржа“ направлена телеграмма
о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

31 марта 2009 года в присутствии руководителя НП “Сибирская биржа“ - президента Назарова Л.Н. начальником отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Усовым П.И. составлен протокол N 210 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании слова “биржа“.

15 апреля 2009 года в присутствии руководителя НП “Сибирская биржа“ - президента Назарова Л.Н. заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Чанкиной Т.С. вынесено постановление N 210 о назначении административного наказании по ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований НП “Сибирская биржа“ суд первой инстанции исходил из соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, наличия события и состава административного правонарушения, виновных действий НП “Сибирская биржа“

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ N 2383-1 “О товарных биржах и биржевой торговле“ имеет дату 20.02.1992, а не 20.01.1992.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 2383-1 от 20.01.1992 “О товарных биржах и биржевой торговли“ под товарной биржей в целях настоящего Закона понимается организация с правами юридического лица, формирующая оптовый рынок путем организации и регулирования биржевой торговли, осуществляемой в форме гласных публичных торгов, проводимых в заранее определенном месте и в определенное время по установленным ею правилам.

Согласно статье 12 Закона биржевая торговля может осуществляться
на биржах только на основе лицензии, выдаваемой в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков.

В соответствии с пунктом 11 Положения о порядке лицензирования деятельности товарных бирж на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 1994 N 152, товарная биржа получает право на организацию биржевой торговли с даты принятия решения о выдаче ей лицензии.

В статье 5 Закона указано, что организации, не отвечающие требованиям, установленным статьями 2 и 3 настоящего Закона, а также их филиалы и другие обособленные подразделения не имеют права на организацию биржевой торговли, использование в своем названии слов “биржа“ или “товарная биржа“.

Незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов “биржа“ или “товарная биржа“, а также образованных на их основе слов и словосочетаний образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.11 Устава целью создания Партнерства является формирование биржевого товарного рынка путем организации и регулирования биржевой торговли, осуществляемой в форме гласных публичных торгов, проводимых в заранее определенном месте и в определенное время по установленным Партнерством правилам.

Биржа вправе осуществлять деятельность, непосредственно связанную с организацией и регулированием биржевой торговли (п. 2.2 Устава). Предметом деятельности Партнерства является организация и регулирование биржевой торговли (п. 2.3 Устава). Партнерство не может осуществлять торговую, торгово-посредническую и иную деятельность, непосредственно не связанную с организацией биржевой торговли. Данное ограничение не распространяется на юридическое и физическое лицо, являющееся членом биржи (п. 2.6 Устава). Членом биржи может
быть только участник Партнерства, могущий быть участником биржевых торгов на товарной бирже в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами биржи (п. 5.3 Устава).

Следовательно, согласно Уставу, заявитель был создан в целях осуществления деятельности товарной биржи, следовательно, на него распространяется действие Закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Партнерства лицензии и, соответственно, невозможности осуществления биржевой деятельности, несмотря на положения Устава, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как заявитель, определив цель деятельности, связанную с организацией и регулированием биржевой торговли, не имея лицензии на ее организацию, с 01.05.2006 г. по 19.03.2009 г., в нарушение ст. 5 Закона N 2383-1 использовал в своем наименовании слова “биржа“.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что функции по контролю и надзору за деятельностью товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров в соответствии со ст. 34 Закона, а также полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ возложены на федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков с 01 мая 2006 года.

Также суд обоснованно расценил нарушение НП “Сибирская биржа“ статьи 5 Закона как длящееся административное правонарушение. Данный вывод суда заявителем в апелляционной инстанции не оспаривался.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции также сделан правильный вывод о виновных действиях заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения норм Закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства изменения наименования НП “Сибирская биржа“ в соответствии с требованиями закона,
в частности документов, подтверждающих регистрацию Устава в новой редакции, в судебное заседание не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 года по делу N А45-8941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВА В.А.

Судьи

БОРОДУЛИНА И.И.

ШАТОХИНА Е.Г.