Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 09АП-7876/2009-ГК по делу N А40-23386/09-48-194 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии удовлетворены, поскольку представленным в материалы дела двусторонним актом приема-передачи доказан факт передачи истцом электрической энергии, оплата за которую по договорному тарифу и в оговоренной сумме от ответчика не поступила.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. N 09АП-7876/2009-ГК

Дело N А40-23386/09-48-194

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

Судей: В.Р. Валиев, И.В. Разумов

При ведении протокола судебного заседания секретарем Н.О. Благовещенской

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Энерготрейд“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.09 по делу N А40-23386/09-48-194, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску ООО “Мухоршибирский энергоучасток“

к ООО “Энерготрейд“

о взыскании 218 250,66 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Бугров В.А. по доверенности от 02.04.09

от ответчика: Е.Г. Гладышев по доверенности от 17.02.08

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мухоршибирский энергоучасток“
(ООО “Мухоршибирский энергоучасток“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Энерготрейд“ (ООО “Энерготрейд“) о взыскании 218 250,66 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 02.12.06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.09 по делу А40-23386/09-48-194 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из правомерности применения истцом тарифов в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на незаключенность договора в связи с отсутствием доказательств присоединения ответчика к сетям истца. Полагает, что стоимость услуг по передаче энергии за спорный период составляет 153 988,49 руб. Акт от 31.12.07, подписанный сторонами, и положенный в обоснование решения суда первой инстанции, считает ошибочным.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения на основании следующего.

Между ООО “Мухоршибирский энергоучасток“ (электросетевая организация) ООО “Энерготрейд“ (энергоснабжающая организация) был подписан договор от 02.12.06 на оказание услуг по передаче электрической энергии, предметом которого было определено возмещение затрат, понесенных электросетевой организацией при передаче электрической энергии через принадлежащие ей электрические сети и энергопринимающее оборудование потребителям энергоснабжающей
организации, обеспечивая при этом выполнение работ по соблюдению стандартных условий передачи электрической энергии, содержания технологического оборудования в состоянии эксплуатационной готовности.

В соответствии с разделом 3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится по тарифу на услуги по передаче, установленному регулирующим органом РСТ Республики Бурятия. Расчетным периодом по оплате затрат считается календарный месяц.

По данным истца, услуги по передаче электроэнергии среднего уровня напряжения до потребителя - ЗАО “Мухоршибирский маслосыродельный завод“ за период с 01.01.07 по 31.12.07 в количестве 220145 кВт/ч и электроэнергии нижнего уровня напряжения в количестве 13846 кВт/ч не были оплачены энергоснабжающей организацией. В связи с этим истец предъявил требование о взыскании задолженности в сумме 218 250,66 руб., нашедшей отражение в двустороннем акте приема-передачи электрической энергии N 0000001 (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, определившими обязанность сторон надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму, определенную актом - 218 250,66 руб.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитана с применением тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия для ООО “Мухоршибирский энергоучасток“ на 2007 г. по СН-2 - 543,07 руб./МВт/час и по НН - 790,45 руб./МВт/час.

С учетом подтвержденного сторонами количества переданной электроэнергии СН-2 220145 кВт/ч и НН в количестве 13846 кВт/ч стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период составляет 153 988,47 руб., которые и подлежали взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности и недействительности договора в связи с отсутствием доказательств присоединения ответчика к сетям истца не может быть принят во внимание, поскольку фактическое оказание услуг и объем переданной электроэнергии подтвержден сторонами актом от 31.12.07,
тарифы установлены регулирующим органом. Вопрос о недействительности рассматриваемого договора в судебном порядке не решался.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.09 по делу N А40-23386/09-48-194 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Энерготрейд“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мухоршибирский энергоучасток“ 153 988,47 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мухоршибирский энергоучасток“ в доход федерального бюджета 1 726,91 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Энерготрейд“ в доход федерального бюджета 4 138,10 руб. госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Энерготрейд“ из федерального бюджета 1000 руб. излишне оплаченной госпошлины по апелляционной жалобе (пл. поручение от 20.04.09 N 12 - в деле).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мухоршибирский энергоучасток“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Энерготрейд“ 500 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

И.В.РАЗУМОВ