Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-29384/09-61-263 Иск о взыскании пени за нарушение срока поставки товара по договору поставки удовлетворен, поскольку ответчик нарушил свои договорные обязательства и допустил просрочку поставки товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. по делу N А40-29384/09-61-263

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Зверевой О.Н.

Ведение протокола единолично судьей.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Торговый дом РЖД“

к ответчикам ЗАО “Рослокомотив“, ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод“

о взыскании 2 709 050 руб.

при участии

от истца - Вараксин А.В. по дов. 112 от 27.08.09 г.

от ответчиков - не явились

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО “Торговый дом РЖД“ к ЗАО “Рослокомотив“, ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод“ о взыскании 2 709 050 руб.
неустойки за нарушение срока поставки по договору поставки N 2596 от 20.03.2008 г.

Истец поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод“ представил отзыв на иск, иск не признал.

Ответчик ЗАО “Рослокомотив“ отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО “Рослокомотив“ был заключен договор поставки N 2596 от 20 марта 2008 г.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора ответчик принял на себя обязательства поставить на условиях 25% предоплаты в апреле 2008 года, а истец обязался принять и оплатить магистральный тепловоз 2ТЭ25К N 0006 производства ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод“ в количестве 1 шт. Окончательный расчет производится после подписания истцом товарной накладной на Товар (форма ТОРГ-12) в течение 21 календарного дня.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена поставки одной единицы Товара составляет 127 867 160 руб., в том числе НДС (18%) - 19 505 160 руб.

Свои обязательства по оплате истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 402 от 01.04.2008 г. на сумму 31 966 790 руб. и платежным поручением N 946 от 27.06.2008 г. на сумму 95 990 65 руб. 19 коп.

ЗАО “Рослокомотив“ в свою очередь, исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, осуществив поставку товара в июне 2008 года, что подтверждается прилагаемой копией товарной накладной N 190608-007 (форма ТОРГ-12) от 19.06.2008 г.

Таким образом, ответчик нарушил свои договорные обязательства и допустил просрочку поставки товара на 50 дней.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае просрочки
поставки товара по вине поставщика, поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю пеню из расчета 0,05% от цены недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2 709 050 руб.

Истцом в адрес ответчика ЗАО “Рослокомотив“ была направлена претензия от 08.07.2008 г. N 1229 об уплате пени, которая была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно пункту 2.1.2 договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (ЗАО “Рослокомотив“) своих обязательств по Договору нести ответственность в объеме равном объему ответственности Должника, включая уплату процентов, неустойки, а также возмещение убытков кредитора, в том числе возмещение судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ЗАО “Рослокомотив“) обязательств по Договору, поручитель (ЗАО “УК “БМЗ“) отвечает перед истцом солидарно с должником.

Истцом в адрес поручителя ЗАО “УК “БМЗ“ была направлена претензия N 1833 от 02.09.2008 г. об уплате пени за нарушение срока поставки тепловоза 2ТЭ25К N 0006, которую поручитель оставил без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение условий обязательства не допускается за исключением случаев, когда это предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАО “Рослокомотив“ (должник) обязательств по договору, ЗАО “УК “БМЗ“ (поручитель) отвечает перед истцом солидарно с должником, истец обратился в суд о взыскании пени с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки признаются законными и обоснованными.

Истец заявил о взыскании пени в размере 2709 050 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшил сумму неустойки и считает возможным взыскать пени в размере 1500000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика солидарно, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 363 ГК РФ и ст. ст. 125, 126, 156 АПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ЗАО “Рослокомотив“ и ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод“ в пользу ОАО “Торговый дом РЖД“ пени в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 25 045 (двадцать пять тысяч сорок пять) руб. 25 коп.

Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.Н.ЗВЕРЕВА