Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-19460/09-117-82 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано, так как заявителем пропущен трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, для возмещения НДС по услугам международных грузовых перевозок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N А40-19460/09-117-82

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего Матюшенковой Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопаткиной О.А.

рассмотрел дело по иску ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“

к МИФНС России по КН N 6 о признании незаконным решения

В заседании приняли участие:

от заявителя - Юденков А.П. доверенность от 26.09.08 г., удостоверение адвоката N 3414 от 17.03.03 г., Айвазян С.И. доверенность от 26.09.08 г., удостоверение адвоката N 613 от 29.01.2003 г., Николаева И.А. доверенность от 15.06.08 г., паспорт

от
ответчика: - Беляева Р.Т. доверенность от 26.12.08, удостоверение УР N 434678

установил:

иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 11.12.08 N 689 в части отказа в возмещении НДС в размере 140 317 555 руб.

Заявитель полагает, что ему необоснованно отказано в возмещении НДС по налоговой декларации за 2 кв. 2008 г. в размере 140 317 555 руб. Эта сумма вычетов представляет собой сумму налога, исчисленную и уплаченную заявителем по ставке 18% по услугам международных грузовых перевозок, оказанным в налоговые периоды апрель 2004 - июнь 2005 г., по которым в течение 180-дневного срока не был собран полный пакет документов. Заявитель считает, что у него имеется право на налоговый вычет на основании п. 9 ст. 165 НК РФ. Трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик вправе заявить НДС к возмещению, следует исчислять не с налогового периода, в котором произошла реализация, а с налогового периода, в котором НДС уплачен в бюджет по ставке 18%. С 2008 г. изменилось правовое регулирование в части определения налогового периода. До этого момента налоговым периодом являлся месяц, после - стал квартал, в связи с чем у налогоплательщика не имелось возможности в течение трех лет со дня окончания налогового периода подать налоговую декларацию. Поэтому налогоплательщик признает возможным считать истекшим трехлетний срок по месяцам, предшествующим апрелю 2005 г.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в решении и отзыве. По мнению ответчика, заявителем пропущен трехлетний срок, в течение которого он был вправе заявить о возмещении уплаченного им в бюджет налога. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на п. 2 ст. 173 НК РФ. Соответствующим
налоговым периодом, по окончании которого начинает течение трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, ответчик считает налоговый период, за который должна быть произведена уплата НДС на основании п. 9 ст. 165 НК РФ, т.е. месяц оказания услуг по перевозке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщик направил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 кв. 2008 г. и документы, подтверждающие данные декларации (т. 1 л.д. 17 - 66).

Проведя налоговую проверку, инспекция составила акт камеральной проверки от 05.11.08 N 1070 и приняла решение N 689 от 11.12.08, которым возместила налогоплательщику 1 355 579 980 руб. и отказала в возмещении 140 317 555 руб.

Основания для отказа в возмещении носят правовой характер. Фактические обстоятельства дела спора у сторон не вызывают.

Заявитель заявил во 2 кв. 2008 г. к возмещению суммы, ранее им уплаченные в связи с тем, что не был собран в течение 180-дневного срока пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов, перевозке товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по реализации припасов (т. 1 л.д. 88).

Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком нарушен трехлетний срок, в течение которого он был вправе подать налоговую декларацию и заявить суммы к возмещению.

При этом инспекция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, который должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товара в режиме экспорта.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Кодекс не содержит норм, которые позволяли бы налогоплательщику не соблюдать трехлетний срок на подачу заявления в инспекцию, предусмотренного положениями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении с требованием о возврате этих сумм. Действие названной нормы в указанной редакции в силу статьи 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Довод общества о том, что суммы, уплаченные им в порядке пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в спорном периоде не считались налоговыми вычетами, в связи с чем пункт 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, как введенный в действие Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ с 01.01.2006,
не подлежит применению, не принимается судом, поскольку правовая природа этих платежей не имеет правового значения для применения п. 9 ст. 165 НК РФ.

Положения пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации до введения в действие Федерального закона от 22.07.2005 N ФЗ-119 отсылали к порядку возмещения уплаченных сумм, установленному статьей 176 названного Кодекса для налоговых вычетов, вследствие чего на них распространяется действие пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов по итогам налогового периода превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Реализация заявителем услуг по перевозке имела место в апреле 2004 - июне 2005 г., налоговая декларация и полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ поданы за 2 кв. 2008 г., т.е. по истечении трехлетнего срока с момента налогового периода последней реализации услуг.

Таким образом, суд оценивает как соответствующий закону вывод ответчика о пропуске обществом указанного трехлетнего срока возврата сумм налога, уплаченных в порядке пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приводимая обществом трактовка сроков противоречит положениям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующие году проведения проверки.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в отношении реализации, произведенной после апреля 2005 г., трехлетний срок не истек, а также о том, что изменение продолжительности налогового периода ухудшает его положение.

То обстоятельство, что налогоплательщик не уложился в трехлетний срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ, не означает, что изменение продолжительности налогового периода ухудшило его положение. Трехлетний срок для представления полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, является достаточным.

Неравенства положения налогоплательщиков, применяющих налоговые вычеты и заявляющих налог к возмещению по разным основаниям - НДС, уплаченный поставщикам, НДС, уплаченный при ввозе товаров, НДС, уплаченный в связи с неподтверждением нулевой налоговой ставки - не усматривается, поскольку для всех категорий подлежит применению один и тот же срок заявления НДС к возмещению. При этом налогоплательщик,
имеющий право на применение нулевой налоговой ставки, оказывается в лучшем положении по сравнению с иными, поскольку его налоговое бремя оказывается меньше. Необходимость собрать для этого соответствующие документы не означает ограничения прав, а необходимость уплатить НДС по истечении 180 дней в случае, когда пакет документов не собран, фактически означает предоставление отсрочки уплаты такого налога, которой не пользуются иные налогоплательщики.

С учетом изложенного, суд оценивает оспариваемое решение как соответствующее п. 9 ст. 165, п. 2 ст. 173 НК РФ.

Соответствующий правовой подход применен ВАС РФ в Определении от 26.02.09 N 17473/08, ФАС МО от 27.10.08 N КА-А40/9863-08.

Руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по г. Москве от 11.12.08 N 689 в части отказа в возмещении НДС в размере 140 317 555 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА