Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 09АП-7851/2009-АК по делу N А40-78418/08-112-396 По истечении срока, установленного НК РФ для принятия решения о взыскании налога, не допускается самостоятельный зачет налоговым органом переплаты по налогам в счет погашения задолженности. В указанном случае взыскание сумм налогов производится только путем направления соответствующего заявления в арбитражный суд.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 09АП-7851/2009-АК

Дело N А40-78418/08-112-396

резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2009

постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009

по делу N А40-78418/08-112-396, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бочкарева В.А. по доверенности N 103 от
11.08.2008, Томаров В.А. по доверенности N 102 от 11.08.2008;

от заинтересованного лица - Кузнецова Н.С. по доверенности N 165 от 09.12.2008;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 признаны недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о зачете от 31.07.2008 N 2024 и решение N 2025.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, уведомлением от 19.08.2008 N 52-12-11/26744 налоговым органом в адрес общества направлены извещения о зачете переплаты налога на прибыль и копии решений о зачетах N 2024 и 2025 от 31.07.2008.

Решением N 2024 от 31.07.2008 налоговым органом самостоятельно, без заявления налогоплательщика произведен зачет имевшейся переплаты по налогу на прибыль организаций в счет погашения задолженности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 114.274 руб.

Решением N 2025 от 31.07.2008 налоговым органом самостоятельно, без заявления налогоплательщика произведен зачет имевшейся переплаты по налогу на прибыль организаций в счет погашения задолженности по уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 117.930 руб.

В обоснование принятых решений налоговый орган указывает на то, что зачет осуществляется налоговым органом самостоятельно ссылаясь на п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Формы решения налогового органа о
зачете и возврате утверждены Приказом ФНС России от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ “О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам“. Инспекцией принято решение о проведении зачета в соответствии с приложением N 4, утвержденным Приказом ФНС России от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ “О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам“, которым предусмотрено принятие решения о зачете налоговым органом самостоятельно. Уведомлением от 18.06.2008 N 52-08-1-11/19871 общество приглашено на 14.07.2008 г. в инспекцию для проведение сверки расчетов. Письмом от 24.06.2008 N 26/3405 общество обратилось с просьбой перенести проведение сверки на 22.07.2008, письмом от 21.07.2008 N 26/3902 обществом направлены в адрес налогового органа подписанные со стороны общества, акты сверки N 388 и N 254, подписанные экземпляры актов сверки получены представителем заявителя 25.07.2008. Таким образом, инспекцией проведена совместная сверка по состоянию на 01.07.2008, подписанная заявителем 25.07.2008.

В ходе сверки установлено относительно оспариваемых сумм следующее.

Согласно п. 3.1.3.1 задолженность по штрафам на 30.06.2008 составляет 157.618 руб. 13 коп., которая состоит из 117.930 руб. за неполную уплату НДС, начисленного по результатам выездной налоговой проверки за 2004 - 2005 (дело N А40-467/07-76-4 (КА-А40/11713-07); 39.688 руб. 13 коп. остаток по входящему сальдо, переданного ИФНС России N 23 по г. Москве (дело N А40-14673/03-116-232).

Согласно п. 3.1.2.1 задолженность по пеням на 30.06.2008 - 151.145 332 руб. 12 коп. Оспариваемая сумма (114.274 руб.), которая состоит из 2.309 руб. за неполную уплату НДС, начисленной по результатам выездной налоговой проверки за 2002 - 2003 (дело N А40-7726/06-151-27 (КА-А40/12685-06); 111.965 руб. за неполную уплату НДС, начисленной по результатам выездной налоговой проверки за 2004 - 2005
(дело N А40-467/07-76-4 (КА-А40/11713-07).

По делу N А40-7726/06-151-27 (КА-А40/12685-06) при участии заявителя и инспекции об оспаривании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2002 - 2003 судом кассационной инстанции принят отказ заявителя от требований в части доначислений НДС, соответствующей суммы пени и налоговых санкций.

По делу N А40-7726/06-151-27 (КА-А40/12685-06) при участии заявителя и инспекции об оспаривании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2004 - 2005 судом кассационной инстанции отменено решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по эпизоду связанному с корректировкой налоговой базы НДС за сентябрь 2005, соответствующей суммы пени и налоговых санкций.

По мнению инспекции, зачет произведен по задолженности по пеням и штрафам, начисленным по результатам выездных налоговых проверок за 2002 - 2005.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа установлен главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06 разъяснено, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой
целью излишне уплаченного налога.

Односторонний зачет налоговым органом имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения числящейся за ним недоимки (задолженности) является одной из форм принудительного взыскания этой недоимки (задолженности), и такой зачет возможен только с соблюдением установленной законом процедуры взыскания, включая порядок и сроки его осуществления.

Судом первой инстанции установлено, что пеня в сумме 2.309 руб. начислена по результатам выездной налоговой проверки за 2002 - 2003 согласно решению инспекции N 52/76 от 30.01.2006. На основании этого решения инспекцией в адрес общества направлены требования об уплате налога N 4 и N 84 по состоянию на 31.01.2006 с предложением уплатить указанные платежи в срок до 16.02.2006.

Пеня в сумме 114.274 руб. и штраф в сумме 117.930 руб. начислены по результатам выездной налоговой проверки за 2004 - 2005 согласно решению N 52/2248 от 25.12.2006. На основании решения инспекцией в адрес общества направлено требование N 631 об уплате налога по состоянию на 27.12.2006 с предложением уплатить доначисленные суммы не позднее 11.01.2007.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на даты вынесения указанных решений и направления требований) требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате пени (налога). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не
подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что по истечении установленного срока взыскание указанных в требовании сумм могло быть произведено только путем направления соответствующего заявления в арбитражный суд, является правильным.

Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на состояние расчетов заявителя с бюджетом по НДС за 2002 - 2003 установлены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 N 09АП-2586/2007-АК по делу N А40-33504/06-76-270.

У общества в 2002 - 2003 имелась переплата по НДС, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-2102/05-99-17.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного
акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-78418/08-112-396 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО