Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009 по делу N А40-10234/08-19-113 Иск о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ, пени, а также расходов по госпошлине удовлетворен, так как ответчик наличие задолженности в спорном размере не оспаривает; кроме того, суд не нашел оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, поскольку не усмотрел явного ее несоответствия последствиям нарушения обязательства; в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску отнесена на ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А40-10234/08-19-113

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Ильиной Л.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой М.Н.

рассмотрел дело по иску ЗАО “405 УНР“ к ООО “ПИК-Инвест“,

о взыскании 46 923 854 руб. 16 коп.

с участием

от истца: Тарасов М.В. по доверенности от 14.04.09 г.

от ответчика: Покась И.Н. по доверенности N 2008-135 от 15.10.08 г.

установил:

Закрытое акционерное общество “405 УНР“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ПИК-Инвест“ о взыскании 46 923 854
руб. 16 коп. из них: основного долга в размере 46 192 443 руб. 72 коп., пени в размере 731 410 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 10 810 518 руб. 72 коп. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ООО “ПИК-Инвест“ (Ответчик) и ЗАО “405 УНР“ (Истец) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: ул. Заповедная, вл. 14 - 16.

Истец указывает, что он, в соответствии с договором выполнил строительно-монтажные работы и сдал ответчику, что подтверждается актами выполненных работ и справками КС-3 подписанными обеими сторонами.

Истец также указывает, что в период выполнения строительно-монтажных работ ответчик не произвел ни одного платежа в погашение задолженности по выполненным строительно-монтажным работам. Для выполнения своих обязательств по договору и недопущения срыва и переноса сроков сдачи объекта истец вынужден был выполнять работы за счет собственных оборотных средств.

Как указывает истец, договор N 8-Д от 30.09.08 г. Объект ул. Заповедная, вл. 14 - 16 предусматривает расчеты за выполненные работы в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным (п. 10.3).

Пунктом 12.2 договора за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ предусмотрено взыскание пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от цены договора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 8-Д
от 30.09.08 г., согласно которому истец выполнил своими средствами работы по прокладке наружных инженерных сетей на строительном объекте ответчика, расположенном по адресу г. Москва, ул. Заповедная, вл. 14 - 16 на общую сумму 46 192 443 руб. 72 коп. Ответчик свое обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

Факт выполнения строительно-монтажных работ и сдачи ответчику подтверждается актами выполненных работ и справками КС-3 подписанными обеими сторонами (л.д. 16 - 20, 22 - 94).

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 46 192 443 рублей 72 копейки. Наличие данного долга также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 98).

Из материалов дела следует, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в размере 35 381 925 руб. (платежные поручения N 179, 180, 313), в результате чего на день рассмотрения спора сумма долга составила 10 810 518 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик наличие задолженности в размере 10 810 518 руб. 72 коп. не оспаривает, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 10 810 518 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12.2 договора за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ предусмотрено взыскание пени в
размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от цены договора, поэтому требование истца о взыскании пени в размере 731 410 руб. 44 коп. за период, согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию неустойки, поскольку не усматривает явного несоответствия подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, предусмотренный п. 12.2 договора не превышает ставку банковского процента, установленную ЦБ РФ. Суд также принимает во внимание размер подлежащей взысканию задолженности и то, что большая часть задолженности была оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 702, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “ПИК-Инвест“ в пользу ЗАО “405 УНР“ 11 541 929 руб. 16 коп., из них: задолженность в размере 10 810 518 руб. 72 коп., пени в размере 731 410 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.В.ИЛЬИНА