Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2009 по делу N А40-89349/08-6-707 Исковые требования о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг удовлетворены, так как факты перечисления аванса по договору и неоказания договорной услуги ответчиком в связи с отказом истца от исполнения договора доказаны материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. по делу N А40-89349/08-6-707

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2009 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.Н. Селиверстовой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: ЗАО “Мосстройреконструкция“

к ответчику: ООО “Коллиерз Интернешнл“,

3-е лицо: Компания “Интермарк Групп Инк.“

о взыскании 1 516 118 руб. 87 коп.

и встречное исковое заявление: ООО “Коллиерз Интернешнл“

к ответчику: ЗАО “Мосстройреконструкция“

о взыскании 1 004 161 руб. 13 коп.

при участии:

от истца - Гореликов М.Ю. дов. от 16.01.09.

от ответчика - Попов Т.Д. дов. от 06.04.09, Бондарева Е.Г. дов. от 25.03.09, Мартынина Н.В. дов. от 09.12.08,

от 3-го
лица - Григорьев А.В. дов. от 20.02.09, Сипилова А.В. дов. от 20.02.09,

Рассмотрев материалы дела суд

установил:

иск заявлен о взыскании 1 516 118 руб. 87 коп. суммы аванса по договору возмездного оказания услуг N 178/09-08 от 22.09.08 г.

Определением от 03.03.08 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО “Коллиерз Интернешнл“ о взыскании с ЗАО “Мосстройреконструкция“ 1 004 161 руб. 13 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 178/09-08 от 22.09.08.

ООО “Коллиерз Интернешнл“ заявило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено протокольным определением.

Истец по первоначальному иску мотивирует свое требование тем, что 22.09.08 с ООО “Коллиерз Интернешнл“ был заключен договор возмездного оказания услуг N 178/09-08, в соответствии с п. 3.2.1 которого истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 41.300 евро, что составляет 1 516 118 руб. 87 коп., вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ истец отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика письмом N 702 от 29.10.08 и просил возвратить сумму аванса. Истец указал, что письмом от 05.11.08 ответчик отказался возвратить сумму перечисленного аванса, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с п. 4.1 заключенного с ЗАО “Мосстройреконструкция“ договора возмездного оказания услуг N 178/09-08 от 22.09.08 с учетом перечисления аванса 26.09.08 истец должен был передать Заказчику электронную версию экспертного заключения не позднее 17.11.08, при этом, работа консультантов началась до подписания договора 25.08.08, документы и сведения, необходимые для оказания услуг также были переданы в сентябре 2008 г.
до подписания договора, при этом, 09.10.08 истец по встречному иску заключил с Компанией “Интермарк Групп. Инк.“ договор N 186/1-08 на оказание консультационных услуг, связанных с выработкой маркетинговых рекомендаций и архитектурной концепции, а также рекомендаций относительно цен и темпов реализации площадей проекта многофункциональной застройки, расположенной по адресу: Москва, Ленинградское ш., вл. 58, 3-му лицу была перечислена денежная сумма в размере 560 000 руб. Истец по встречному иску указал, что 29.10.08., т.е. за 12 рабочих дней до наступления срока предоставления экспертного заключения, Заказчик (ответчик) уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть сумму аванса, однако, по состоянию на 29.10.08. общая сумма вознаграждения истца за оказанные услуги составила 2 520 280 руб. Истец по встречному иску ссылается на фактическое понесение расходов, оказание услуг истцу по договору N 178/09-08.

ЗАО “Мосстройреконструкция“ представило письменный отзыв на встречное исковое заявление, указал об отсутствии у ООО “Коллиерз Интернешнл“ документов, предусмотренных Приложением N 2 к договору, в связи с чем Исполнитель не мог приступить к исполнению договора и оказанию услуг по подготовке экспертного заключения, пояснил, что в соответствии с представленным расчетом расходами являются расходы по выплате заработной платы сотрудникам, аренда офиса, оплата услуг субподрядной организации, однако, заработная плата относится к исполнению работниками трудовых функций, соответствующих их квалификации, и не зависит от исполнения работодателем обязательств, принятых последним в качестве субъекта предпринимательской деятельности, аренда офиса необходима для осуществления предпринимательской деятельности и размещения различных служб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, 3-го лица, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.

22.09.2008 между ЗАО “Мосстройреконструкция“ (Заказчик) и ООО “Коллиерз Интернешнл“ (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 178/09-08, в соответствии с п. 1.1 которого, Приложением N 1 к договору Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательство разработать экспертное заключение по объекту недвижимости, представляющему собой земельный участок, состоящий из трех частей, расположенный по адресу: Москва, Ленинградское ш., д. 58, общей площадью 2,31 га. Детальное описание оказываемых услуг и содержание Экспертного заключения приведены в Приложении N 1.

Результат оказанных ООО “Коллиерз Интернешнл“ услуг представляет собой экспертное заключение, представляющее собой брошюру машинописного текста и необходимых иллюстрированных материалов на русском языке, формата А4 и консультирование ЗАО “МСР“ во время сопровождения работ по дальнейшему проектированию объекта (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя определена сторонами в размере 82.600 евро (включая 18% НДС).

В п. 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты услуг Исполнителя, а именно: 50% общего размера вознаграждения подлежит оплате авансом в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; 50% общего размера вознаграждения подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг или с даты, когда такой акт считается подписанным в соответствии с данным договором и полного выполнения Исполнителем своих обязательств по объему услуг, указанных в Приложении N 1 к договору. Согласно п. 3.3 договора все расчеты производятся в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты, на основании выставленных Исполнителем счетов.

В соответствии с п. 1.2, п. 2.1.1 договора Исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных договором, не позднее 1 рабочего дня с даты получения от ЗАО “МСР“
авансового платежа и исходной информации (сведений), предусмотренной Приложением N 2 к договору.

ЗАО “МСР“ в соответствии с п. 3.2.1 договора перечислило на расчетный счет ООО “Коллиерз Интернешнл“ аванс в размере 50% общего размера вознаграждения Исполнителя в сумме 1 516 118 руб. 87 коп. (эквивалент 41.300 евро), что подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, ЗАО “МСР“ в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ письмом исх. N 702 от 29.10.08 уведомило Исполнителя - ООО “Коллиерз Интернешнл“ об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг N 178/09-08 от 22.09.08 и просило ООО “Коллиерз Интернешнл“ возвратить сумму аванса, перечисленного ЗАО “МСР“ по указанному договору.

ООО “Коллиерз Интернешнл“ письмом от 05.11.2008 отказалось возвратить ЗАО “МСР“ сумму перечисленного аванса, указав, что денежные средства в сумме 41.300 евро (1 516 118 руб. 87 коп.) соответствуют фактически понесенным расходам по исполнению договора и не подлежат возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от
исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Срок подготовки и предоставления ООО “Коллиерз Интернешнл“ экспертного заключения согласно п. 4.1 договора, составляет 35 дней с даты получения последним авансового платежа в размере, предусмотренном п. 3.2.1 договора, и предоставления со стороны ЗАО “МСР“ документов, список которых приведен в Приложении N 2 к договору.

Между тем, Заказчик (ЗАО “МСР“) документы, указанные в Приложении N 1 к договору, Исполнителю не передавал.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг изложен сторонами в разделе 4 договора, из содержания которого следует, что результат оказанных услуг оформляется сторонами подписанием Акта выполнения экспертного заключения (п. п. 4.3, 4.4 договора).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако, в данном случае, суду не представлено документов, подтверждающих выполнение Исполнителем принятых на себя обязательств по договору N 178/09-08 от 22.09.08, предоставление Заказчику Экспертного заключения, выполненного в соответствии с условиями договора N 178/09-08 (п. 1.3, п. 4.4, п. 4.7).

Ссылка ответчика по первоначальному иску о том, что работы выполнялись в соответствии с предварительным техническим заданием которое было передано по электронной почте, судом признается необоснованным, т.к. договором не предусмотрена передача документов по электронной
почте. Также Предварительное техническое задание на проектирование является приложением N 1 к договору N 41/ЛШБ/03 от 07 апреля 2008 г. и в нем указан другой адрес: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 58, стр. 14 и 21.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца по первоначальному иску ЗАО “Мосстройреконструкция“ о взыскании с ООО “Коллиерз Интернешнл“ 1 516 118 руб. 87 коп. перечисленных в качестве аванса по договору N 178/09-08 от 22.09.08, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг исполнителю подлежат оплате фактически понесенные им расходы. Подтверждением фактически понесенных расходов является подтверждение суммы данных расходов, а также их фактического осуществления.

Истец по встречному иску просит взыскать с Заказчика - ЗАО “Мосстройреконструкция“ 1 004 161 руб. 13 коп. как фактически понесенные расходы при исполнении договора N 178/09-08 от 22.09.08.

В состав данных расходов согласно представленному расчету ООО “Коллиерз Интернешнл“ включило расходы по выплате заработной платы сотрудникам, оплату аренды помещений, а также расходы, понесенные по договору на оказание консультационных услуг N 186/10-08 от 09.10.08, заключенному с Компанией “Интермарк Групп Инк.“.

Истец по встречному иску, ссылаясь на договор N 186/10-08 от 09.10.08, заключенный с Компанией “Интермарк Групп., Инк.“, указывает на понесенные им расходы в сумме 1.008.900 руб., при этом в качестве подтверждения осуществления данных расходов представил платежное поручение N 255 от 21.10.08 на сумму 560.500 руб.

Заработная плата относится к исполнению работниками трудовых функций, соответствующих их квалификации, и не зависит от исполнения работодателем обязательств, принятых последним в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Аренда офиса необходима для осуществления
предпринимательской деятельности и размещения различных служб. В деятельности организации участвуют как профильные, так и общие структурные подразделения, в связи с чем определение сумм арендных платежей, исходя из пропорции работы определенного сотрудника и отработанного им времени, является необоснованным.

Таким образом, к числу расходов юридического лица, принявшего на себя обязательство по возмездному оказанию услуг на основании гражданско-правовой сделки, не могут относиться суммы выплаченной заработной платы и произведенных им платежей по аренде помещений.

Суд приходит к выводу, что истец по встречному иску ООО “Коллиерз Интернешнл“ не представил доказательств понесения им фактических расходов при исполнении договора N 178/09-08 от 22.09.08 в сумме 1 004 161 руб. 13 коп., тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика по первоначальному иску расходы истца по госпошлине по первоначальному иску, а также относит на истца по встречному иску уплаченную по встречному иску госпошлину.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 102, 110, 132, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Коллиерз Интернешнл“ в пользу Закрытого акционерного общества “Мосстройреконструкция“ 1 516 181 руб. 87 коп. сумму аванса, а также 19 080 руб. 59 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО “Коллиерз Интернешнл“ о взыскании с ЗАО “Мосстройреконструкция“ 1 004 161 руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н.Н.СЕЛИВЕРСТОВА