Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А41-23773/08 Иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи удовлетворен частично, поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. по делу N А41-23773/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.

судей К., М.,

при ведении протокола судебного заседания: Х.,

при участии в заседании:

от ответчика - Б. - по доверенности N <...> от 27.04.09 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-23773/08 по иску открытого акционерного общества “Рязаньзернопродукт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Дункан“ о взыскании 82.424 руб. задолженности и 17.575 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество “Рязаньзернопродукт“ (далее ОАО “Рязаньзернопродукт“) обратилось в Арбитражный суд Московской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Дункан“ (далее ООО “Дункан“) о взыскании 82.424 руб. задолженности и 17.575 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.09 г. по делу N А41-23773/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 65 - 66).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Дункан“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (л.д. 69 - 70).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.09 г. решение суда первой инстанции от 19.02.09 г. отменено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 105 - 108).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 110, 111 - 115, 116).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309,
395, 454, 486 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО “Дункан“ не в полном объеме оплачена продукция, поставленная истцом в период с 21.01.08 г. по 01.09.08 г., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 82.424 руб.

Как видно из материалов дела, в указанный выше период истцом произведена поставка продукции ответчику на общую сумму 1.063.999 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 7 - 45).

Ответчик же поставленный товар оплатил частично.

Сложившиеся между продавцом и покупателем фактические отношения, связанные с поставкой продукции, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На момент предъявления иска в арбитражный суд (28.10.08 г.) задолженность ответчика перед истцом составила 82.424 руб.

Между тем, 05.11.08 г. указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.11.08 г. N 915 на сумму 121.494 руб. 50 коп. (л.д. 73), двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08 г. по 31.12.08 г. (л.д. 74 - 75, 118 - 119), с 01.12.08 г. по 01.12.08 г. (л.д. 120), с 19.02.09 г. по 02.03.09 г. (л.д. 76, 121).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга надлежит отказать.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета подлежащих взысканию с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.10.08 г., истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 17.575 руб. 35 коп. с 21.01.08 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“, предусмотрено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар, непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком
Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

В данном случае общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать пять операционных дней, поскольку указанный платеж осуществляется в пределах разных субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, погашение ответчиком суммы основного долга 05.11.08 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.816 руб. 33 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арбитражным апелляционным судом исходя из суммы долга без учета НДС (10%), ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска в размере 11% годовых (Телеграмма ЦБ РФ от 11.07.08 г. N 2037-У - л.д. 117), периода просрочки с учетом ст. 80 ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и фактической оплаты поставленной продукции.

В остальной части во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в сумме 3.027 руб. 21 коп., так как долг погашен после предъявления иска в суд.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе надлежит отнести Ф.И.О. (по 500 руб.).

С учетом взаимозачета с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2.527 руб. 21 коп. расходов по госпошлине по иску.

Госпошлина, излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

Учитывая изложенное
выше, руководствуясь ч. 5 ст. 270, ст. 271, ст. 110, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дункан“ в пользу открытого акционерного общества “Рязаньзернопродукт“ 1.816 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.527 руб. 21 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Дункан“ из средств федерального бюджета 750 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.