Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N 09АП-6915/2009-ГК по делу N А40-62415/08-126-232 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной им тепловой энергии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 09АП-6915/2009-ГК

Дело N А40-62415/08-126-232

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Трубицына А.И., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 2 Ленинградской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2009 года

по делу N А40-62415/08-126-232,

принятое судьей Малышкиной Е.Л.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Мосэнерго“

к Государственному учреждению Жилищно-эксплуатационная контора N 2 Ленинградской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, Министерству
обороны Российской Федерации

о взыскании 935 504 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: Сингилевич Л.А. по доверенности N 12-07/441-92 от 20.04.2008 г.

В судебное заседание не явились: ответчики - Государственное учреждение Жилищно-эксплуатационная контора N 2 Ленинградской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, Министерство обороны Российской Федерации - извещены.

установил:

Открытое акционерное обществе энергетики и электрификации “Мосэнерго“ (далее - ОАО “Мосэнерго“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 2 Ленинградской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (далее - ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО) суммы 991 605 руб. 54 коп., составляющей задолженность за потребленную на основании договора теплоснабжения N 0313071 от 01 февраля 2004 года тепловую энергию.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 935 504 руб. 08 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 03.02.2009 г. судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 г. по делу N А40-62415/08-126-232 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания долга в сумме 935 504 руб. 08 коп. с ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО, в иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в заявленном истцом размере не соответствует обстоятельствам дела и является
неправомерным.

Ответчик также считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации, которое, по его мнению, является плательщиком по долгам перед ОАО “Мосэнерго“.

ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации - представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Мосэнерго“ (Энергоснабжающая организация“) и ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО (Абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0313071 от 1 февраля 2004 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация продает (подает) Абоненту тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, предусмотренными настоящим договором, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором.

Анализ условий указанного договора свидетельствует о том, что данный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей.

В Приложении N 3 к договору в качестве потребителей тепловой энергии значатся жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Н. Ополчения, д. 10, корп. 1, д. 10 корп. 2.

Как видно из материалов дела, истец в период с октября 2005 г. по декабрь 2005 г. при расчетах за потребленную тепловую энергию применял установленный для него Региональной энергетической комиссией города Москвы от 15.12.2004 г. N 63 тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям для группы - “прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации“, составляющий 435 руб./Гкал, за период с января по декабрь 2006 г. - тариф “организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)“, составляющий 458 руб./Гкал.

Данное обстоятельство подтверждается расчетными ведомостями по отпуску тепловой энергии, являющимися приложениями к платежным требованиям, выставленным истцом ответчику на оплату потребленной тепловой энергии за спорный период времени.

Применение истцом при расчетах с ответчиком за потребленную тепловую энергию указанных выше тарифов соответствует действующему законодательству и является правомерным.

Так, статья 1 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергией.

Пунктом 59 Основ
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Как видно из материалов дела, Абонентом по названному выше договору является ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО - жилищная организация, в управлении которой находятся жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры. Тепловая энергия, покупаемая у ОАО “Мосэнерго“, используется жилищной организацией для производства и оказания коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения физическим лицам, проживающим в указанном выше доме, в связи с чем ответчик является потребителем, относящимся к группе потребления “организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)“.

Поскольку ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО является жилищной организацией, эксплуатирующей жилищный фонд, применение ОАО “Мосэнерго“ в 2005 г. при расчетах с ответчиком тарифа “прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации“, а в 2006 г. - “организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)“, является правомерным.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 г. N 18056/07).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность взыскания суммы долга за теплоноситель несостоятельна и не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Так, обязанность ответчика оплачивать теплофикационную воду, затраченную истцом на восполнение потерь теплоносителя в тепловых сетях и системах теплопотребления ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО предусмотрена как заключенным сторонами договором (п. 6.9, Приложение N 2 к договору), так и действующим законодательством (ФЗ “Об электроэнергетике“, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен
на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, Информационным письмом ФСТ РФ от 12.08.2005 г. N ДС-4928/14 и др.).

Факт поставки истцом теплоносителя подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основан на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, а затраты на подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не учитываются, истец правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями, установленными действующим законодательством, предъявил на оплату ответчику стоимость затрат на приобретение и химочистку воду в связи с невозвратом потребителем воды из тепловых сетей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика за потребленную в соответствии с условиями договора тепловую энергию (с учетом долга за теплоноситель) за период с октября 2005 г. по декабрь 2007 г. в размере 935 504 руб. 08 коп. соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводом ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО о привлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации, поскольку Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле определением от 03.02.2009 г. в качестве второго ответчика.

Ссылка ответчика на необходимость привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности по долгам ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО судебной коллегией не принимается, так как условием привлечения собственника бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего является недостаточность
у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Между тем, доказательства отсутствия у ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО на дату принятия судебного акта денежных средств, необходимых для оплаты задолженности, ответчиком не представлены, как не доказана невозможность удовлетворения требований истца на счет денежных средств самого учреждения.

Довод ответчика о том, что стороной договора, ненадлежащее исполнение условий которого явилось основанием заявленного ОАО “Мосэнерго“ иска, является Ленинградская КЭЧ МВО, несостоятелен, поскольку реквизиты указанного договора, ИНН юридического лица - абонента по договору теплоснабжения, свидетельствуют о том, договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0313071 от 1 февраля 2004 года со стороны абонента заключен ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив состав лиц, участвующих в данном деле и квалифицировав возникшие между ними правоотношения, рассмотрел настоящее дело в пределах заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 110, 266 - 268, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 г. по делу N А40-62415/08-126-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН