Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N 09АП-7004/2009-ГК по делу N А40-70414/08-81-627 В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано правомерно, поскольку уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и переход права участника общества к другому лицу не является основанием для процессуального правопреемства по смыслу статьи 48 АПК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N 09АП-7004/2009-ГК

Дело N А40-70414/08-81-627

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Машканцева Е.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 г.

по делу N А40-70414/08-81-627, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Саликовой М.А.

к Ким А.В. и Ким В.В.

третье лицо: ООО “Ирис-93“

о признании недействительным договора дарения доли от 28.12.2007

при участии в судебном заседании:

от истца: не явилась, извещена,

от ответчиков: Ким А.В.
- не явился, извещен, Ким В.В.- не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Машканцев Е.А. паспорт N 4504498356 от 17.12.2002, выдан ОВД района Солнцево УВД ЗАО г. Москвы

установил:

Саликова М.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ким А.В. и Ким В.В. о признании недействительным договора дарения доли от 28.12.2007 г.

К участию в деле в качестве лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО “Ирис-93“.

В судебном заседании 18 марта 2009 г. Машканцевым Е.А. подано заявление о замене истца на правопреемника - Машканцева Е.А. в соответствии со ст. 48 АПК РФ в связи с уступкой Саликовой М.А. доли в уставном капитале ООО “Ирис-93“.

Определением от 18 марта 2009 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Машканцева Е.А. о процессуальном правопреемстве.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что уступка доли в уставном капитале общества и переход права участника общества к другому лицу не является основанием для процессуального правопреемства по смыслу ст. 48 АПК РФ.

Машканцев Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 г. и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, совершив уступку своей доли в уставном капитале в материальном смысле Саликова М.А. утратила статус участника общества, а Машканцев Е.А. как участник общества приобрел правовой интерес в решении спора. Заявитель полагает, что суд первой инстанции лишил Машканцева Е.А. конституционного права на защиту своих интересов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном
объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчики и третье лицо не явились, ответчики Ким В.В. и Ким А.В. направили ходатайства об отложении, которые рассмотрены апелляционным судом и отклонены протокольным определением.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 158 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 г.

Как видно из материалов дела, Саликовой М.А. заявлен иск о признании недействительным договора дарения доли 47,88% в уставном капитале ООО “Ирис-93“ от 28.12.2008 г., заключенного между Кимом А.В. и Кимом В.В.

Машканцевым Е.А. подано заявление о замене истца на правопреемника - Машканцева Е.А. в связи с уступкой Саликовой М.А. доли в уставном капитале ООО “Ирис-93“ в размере 7,98% уставного капитала общества на основании договора дарения от 10.02.2008 г.

В силу ч. 1, 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уступка доли в уставном капитале общества и переход права участника общества к другому лицу не является основанием для процессуального правопреемства по смыслу ст. 48 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 г. по делу N А40-70414/08-81-627 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи:

И.И.КУЗНЕЦОВА

В.С.ГАРИПОВ