Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А40-96584/08-34-849 Исковые требования о взыскании вексельного долга и издержек по его протесту удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего предъявления векселя векселедержателем к платежу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А40-96584/08-34-849

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей С.О. Басковой, А.Н. Крыловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ФинСтройЛизинг“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2009 г.

по делу N А40-96584/08-34-849, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ОАО “Военно-страховая компания“

к ООО “ФинСтройЛизинг“

о взыскании вексельного долга и издержек в сумме 10 040 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чистякова Ю.В.

от ответчика: Митрофанов Ю.В.;

установил:

ОАО “Военно-страховая компания“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ФинСтройЛизинг“ о взыскании вексельного долга в сумме 10 000 000 руб., и 40600 руб. издержек по протесту векселя.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.03.2009 г. по делу N А40-96584/08-34-849 иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о предъявлении векселя к оплате является необоснованным, подлинник векселя к оплате не предъявлялся.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не соответствующими действительности.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

ООО “ФинСтройЛизинг“ был эмитирован простой вексель от 25.09.2008 г. N 0010679 на сумму 10 000 000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15 ноября 2008 г. и по месту платежа по состоянию на 17 ноября 2008 г. оплачен не был.

Данный вексель соответствует по форме и содержанию требованиям статей 1, 75 Положения “О переводном и простом векселе“.

Указанный вексель был предъявлен к платежу в месте платежа, что подтверждается заявлением N 1255 от 17.11.08 г., а также актом о протесте векселя в неплатеже от 21.11.2008 г., составленным нотариусом Поляковой И.В.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании вексельного в сумме
10 000 000 руб. является законным, обоснованным, подтверждено имеющимися в материалах дела документами, представленными истцом, и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом порядка предъявления векселя к оплате признаются несостоятельными.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

ООО “ФинСтройЛизинг“ не представило доказательств в опровержение документов истца, свидетельствующих о принятии им мер по предъявлению векселя к платежу, акт нотариуса от 21.11.2008 г. в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что вексель был предъявлен в месте платежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А4096584/08-34-849 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО “ФинСтройЛизинг из средств федерального бюджета 39 379 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

С.О.БАСКОВА

А.Н.КРЫЛОВА