Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N 09АП-6680/2009-ГК по делу N А40-4024/09-47-46 Иск о взыскании денежных средств по договору банковского счета юридического лица - резидента РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку доказательств выдачи денежных средств истцу ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N 09АП-6680/2009-ГК

Дело N А40-4024/09-47-46

Резолютивная часть постановления объявлена “12“ мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “14“ мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ “БВТ“ (ООО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2009 года

по делу N А40-4024/09-47-46, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску (заявлению) ООО “Капитал Гарант“

к КБ “БВТ“ (ООО)

о взыскании 1.336.630 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

КБ “БВТ“ (ООО) обратился в Арбитражный
суд города Москвы с исковым заявлением к КБ “БВТ“ (ООО) о взыскании 1 336 630 руб. 91 коп., из которых 1 334 630 руб. 91 коп. остаток денежных средств по договору от 20.06.2007 г. N 40702810/0609 банковского счета юридического лица - резидента РФ, 2 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2008 г. по 19.01.2009 г.

Решением суда от 05 марта 2009 года по делу N А40-4024/09-47-46 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с КБ “БВТ“ (ООО) 695.489 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Указал на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, рассмотрение дела по существу сразу после проведения предварительного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

20.06.2007 г. между ООО “Капитал Гарант“ и КБ “БВТ“ (ООО) заключен договор N 40702810/0609 банковского счета юридического лица - резидента РФ, в соответствии с которым ответчик открыл истцу счет в валюте РФ N 40702810200000000609.

В соответствии с п. 3 Договора ответчик обязался: обеспечить право клиента беспрепятственно распоряжаться
денежными средствами, находящимися на счете.

Исполнять платежные документы клиента в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и банковскими правилами.

Вопреки условиям Договора ответчик не исполнил выставленные истцом платежные поручения за период с 01.11.2008 года по 12.12.2008 года, в связи с чем последний вынужден был отозвать их.

В соответствии с п. 7.3 договора банковского счета договор может быть прекращен по письменному заявлению Клиента не позднее 7 дней с момента его получения Банком.

17.12.2008 г. истец предоставил ответчику заявление на закрытие счета и перечисление остатка денежных средств, в размере 1 334 630 руб. 91 коп. на расчетный счет указанный в заявлении.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств выдается клиенту, либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента и в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку доказательств выдачи денежных средств истцу ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с него 1 334 630 руб. 91 коп.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно: перешел к судебному разбирательству сразу после проведения предварительного заседания, чем нарушил его права, признается несостоятельным.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает
предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.01.2009 года судом первой инстанции указано, что если стороны или какая-либо сторона не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытие судебного заседания в 1-й инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу.

Об указанной возможности завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 ст. 137 АПК РФ указано в п. 27 Постановления Пленума ВАС N 65 от 20.12.2006 года.

Доказательств наличия возражений ответчиком не представлено. Он был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения правильно применены нормы материального права, а также соблюдены нормы процессуального права, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2009 года по делу N А40-4024/09-47-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ “БВТ“ (ООО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

В.И.ТЕТЮК

Б.В.СТЕШАН