Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N 09АП-4827/2009-ГК по делу N А40-61209/08-63-476 В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N 09АП-4827/2009-ГК

Дело N А40-61209/08-63-476

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 13 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов “Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов“ (ОООИ “Аспирин“) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.09 г. по делу N А40-61209/08-63-476, принятое судьей Ишановой Т.Н., о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по иску Департамента имущества г. Москвы (далее истец)

к ОООИ “Аспирин“ (далее ответчик)

третьи лица: 1) ГУП ДЕЗ “Сокол“,
2) Отдел судебных приставов по САО УФССП по г. Москве,

о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бускин А.А. по доверенности от 13.12.07 г. N Д-07/4486,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) ГУП ДЕЗ “Сокол“ - не явился, извещен; 2) Отдел судебных приставов по САО УФССП по г. Москве - не явился, извещен,

установил:

ОООИ “Аспирин“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.08 г. по делу N А40-61209/63-476, ссылаясь на то, что невозможно исполнить решение суда в установленные сроки, имеются трудности с подысканием помещения, возможно заключение договора на новый срок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.09 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель (ответчик по делу), не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел предполагаемые возможные договоренности с руководством г. Москвы, выводы суда неоднозначны.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.09 г. не имеется.

Как видно из решения Арбитражного суда г. Москвы от
21.03.08 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.08 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.08 г., то есть вступившего в законную силу, ответчик выселен из нежилого помещения площадью 563,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 11/6, и обязан передать помещение в освобожденном виде.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по САО УФССП по г. Москве от 27.11.08 г. возбуждено исполнительное производство, должнику было предложено освободить помещение в срок до 05.12.08 г.

Представитель взыскателя пояснил апелляционному суду о том, что помещение освобождено, но представить соответствующий акт об исполнении не может.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований, предусмотренных ст. 324 АПК РФ, для предоставления отсрочки исполнения судебного акта заявителем не представлено, заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.09 г. не имеется, апелляционная жалоба ОООИ “Аспирин“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, пп. 1 п. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17
февраля 2009 г. по делу N А40-61209/08-63-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.ТИХОНОВ

судьи

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

О.В.САВЕНКОВ