Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-26154/09-96-86 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и обязании зарегистрировать данное право отказано, так как третье лицо не относится к числу лиц, в отношении которых законодателем установлено исключение из общего правила предоставления заявителем в аренду объектов недвижимости на бесконкурсной основе.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. по делу N А40-26154/09-96-86

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Сторублева В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лариной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества города Москвы

к УФРС по Москве

третье лицо ООО “Новый импульс - 50“

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать право

в заседании приняли участие: от заявителя - Сычева Л.В. (дов. от 18.12.08 г. N Д08/5323, удостоверение N 0217), от ответчика - Аракелова Л.Л. (дов. от 17.04.09 г.
N 9164/09, удост. N 011150 от 25.04.08 г.), от третьего лица - Частухин А.П. (дов. от 23.03.09 г., пасп. 56 02 777278, выдан 27.08.02 г.)

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Управления ФРС по Москве от 16.12.08 г. N 04/085/2008-238 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пр. Ставропольский, д. 13 и обязании зарегистрировать данное право.

Настаивая на удовлетворении своих требований в судебном заседании представитель заявителя сослался на отсутствие правовых оснований к отказу.

Представитель ООО “Новый импульс - 50“ в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель ответчика представил письменный отзыв и пакет правоустанавливающих документов. Доводов заявителя не признал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

До рассмотрения заявления по существу судом проверено соблюдение срока на оспаривание, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Поскольку заявление подано в суд 11.03.09 г. данный срок не нарушен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также представленный пакет правоустанавливающих документов, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 16.10.2008 г. Департамент имущества города Москвы обратился в Управление ФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации Договора аренды N 05-00164/08 от 01.10.2008 г. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Ставропольский, д. 13, общей площадью 178,3 кв. м, заключенного между Департаментом и ООО “Новый импульс - 50“ сроком до 05.09.2017 г.

Решением ответчика от 16.12.08 г. N 04/085/2008-238 в государственной регистрации отказано на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Основанием к
отказу явилось то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 17.1 ФЗ “О защите конкуренции“ заключение договора аренды возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов, чего в рассматриваемом случае не было.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив оспариваемое Решение в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О концессионных соглашениях“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ заключение договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, после даты вступления указанного Закона в силу - 02.07.2008 может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении
государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением:

- предоставления указанных прав на это имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;

- передачи религиозным организациям в безвозмездное пользование культовых зданий и сооружений и иного имущества религиозного назначения;

- предоставления указанных прав на это имущество государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации;

- предоставления указанных прав на это имущество на срок не более чем тридцать календарных дней (предоставление указанных прав на это имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Таким образом, поскольку ООО “Новый импульс - 50“ не относится к числу лиц, в отношении которых законодателем установлено исключение из общего правила предоставления в аренду объектов недвижимости на бесконкурсной основе, а Договор аренды заключен после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ, у заявителя отсутствуют основания для предоставления спорного объекта недвижимости в аренду на бесконкурсной основе, соответственно у регистрирующего органа имелись основания к отказу в регистрации.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что Договор аренды заключен во исполнение Распоряжения Департамента от 05.09.2007 г. N 3142-р, изданного в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 13.08.96 г. N 689 и от 29.08.06 г. N 647-ПП, позволявшими
заключать договора аренды нежилого помещения без проведения торгов судом оценены и признаны необоснованными.

При этом суд исходит из того, что в данном случае при вынесении оспариваемого отказа ответчик руководствовался нормами федерального законодательства. Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 16, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Департамента имущества города Москвы о признании незаконным Решения Управления ФРС по Москве от 16.12.08 г. N 04/085/2008-238 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пр. Ставропольский, д. 13, проверенного на соответствие ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и обязании зарегистрировать данное право - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

В.В.СТОРУБЛЕВ