Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N 09АП-6759/2009-АК по делу N А40-94684/08-140-476 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. N 09АП-6759/2009-АК

Дело N А40-94684/08-140-476

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-94684/08-140-476, принятое судьей Мысак Н.Я. по заявлению ЗАО “Первый Московский завод радиодеталей“ к ИФНС России N 34 по г. Москве об обязании возместить НДС в сумме 254 935 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Урубкова И.А. по
дов. от 02.07.2008,

от заинтересованного лица - Базанова Е.М. по дов. от 11.01.2009,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 удовлетворены требования ЗАО “Первый Московский завод радиодеталей“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) об обязании ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возместить НДС в сумме 254 935 руб.

Налоговый орган не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 11.09.2007 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. (т. 1, л.д. 12 - 16). По требованию инспекции от 14.03.2007 N 16-03/4836 представлены, кроме того, копия книги продаж за январь 2006 г., книги покупок за январь 2006 г., журнала учета полученных счетов-фактур, счетов-фактур, договоров к оплаченным СМР за 2005 г., платежных поручений по договорам на СМР, актов выполненных работ за 2005 г., счетов-фактур подрядчиков к сводным счетам-фактурам, включенным в расчет 1/12, договоров, оборотно-сальдовой ведомости за январь 2006 г.

Налогоплательщиком представлены также отчет агента об исполнении агентского поручения за период с 01.03.2005 по 31.03.2005 к договору на выполнение функций заказчика от 03.09.2004 (т. 1, л.д. 64 - 66),
акты от 31.01.2005 N 23, от 28.02.2005 N 24, от 31.03.2005 N 25 (т. 1, л.д. 67 - 69); регистры бухгалтерского учета, подтверждающие постановку на учет выполненных работ.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации и представленных документов инспекцией принято решение от 28.03.2007 N 131 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1, л.д. 17 - 27). Данным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признана необоснованно заявленной к возмещению НДС в сумме 254 935 руб. и отказано в возмещении этой суммы, начислен НДС в указанной сумме и зачтен в счет имеющейся переплаты; предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Как усматривается из решения инспекции, основным видом деятельности общества с 2005 г. является сдача в аренду имущества. В связи с этим на территории заявитель проводит капитальное строительство и текущий ремонт зданий. Источником оплаты выполненных работ является выручка организации от основной деятельности.

Из материалов дела следует, что заявителем (инвестор) был заключен договор от 03.09.2004 с ЗАО “Капитал Сити Девелопмент Групп“ (заказчик-застройщик) на проведение строительно-монтажных работ, принадлежащих заявителю на праве собственности нежилых помещений по адресу г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, 10. Договор заключен на срок до 31.03.2006.

В спорном налоговом периоде заявителем отнесена на вычеты сумма НДС по взаимоотношениям с ЗАО “Капитал Сити Девелопмент Групп“ по счетам-фактурам от 31.03.2005 N 00000034, от 28.02.2005 N 00000033, от 31.01.2005 N 00000032, от 31.03.2005 N 00000078, от 31.01.2005 N 00000067, от 28.02.2005 N 00000068 (т. 1, л.д. 50 - 57).

Факт оплаты выполненных работ подтверждают платежные поручения от 03.10.2005 N 1118, от
29.06.2005 N 562, от 27.05.2005 N 419, от 24.05.2005 N 397, от 29.06.2005 N 563, от 30.05.2005 N 427 (т. 1, л.д. 58 - 63). Общество отразило соответствующий расход в книге покупок за январь 2006 г. (т. 1, л.д. 30 - 41).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены предусмотренные названными нормами условия для принятия сумм НДС к вычету.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт ведения предпринимательской деятельности обществом налоговым органом не оспаривается, вынесенным решением подтверждается. Замечаний к представленным документам инспекцией не высказано, на их противоречивость, неполноту представления не указано.

Неправомерность принятия налогоплательщиком
заявленной суммы НДС к вычету налоговый орган связывает с деятельностью контрагента общества ЗАО “Кэпитал Сити Девелопмент Групп“, указывает на сообщение ИФНС России N 27 по г. Москве о невозможности проведения встречной проверки данного налогоплательщика по мотиву отсутствия его по адресу регистрации. Инспекция делает вывод, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что организация уклоняется от представления документации и, значит, относится к категории налогоплательщиков, не выполняющих своих обязательств перед бюджетом. Инспекция ссылается также на отсутствие документального подтверждения наличия взаимоотношений заявителя с данным контрагентом, неотражение в налоговой отчетности ЗАО “Кэпитал Сити Девелопмент Групп“ суммы выручки, полученной от заявителя.

Данные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Материалами дела подтверждаются доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента: им запрошены и получены устав ЗАО “Кэпитал Сити Девелопмент Групп“ (т. 1, л.д. 96 - 117), свидетельство о государственной регистрации
(т. 1, л.д. 118), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (т. 1, л.д. 119).

В обоснование своих доводов инспекция ссылается на данные ИФНС России N 27 по г. Москве, согласно которым последняя отчетность ЗАО “Кэпитал Сити Девелопмент Групп“ сдана за 3 квартал 2006 г. Между тем заявитель имел взаимоотношения с данным контрагентом именно в период с 01.09.2004 по 31.12.2005. Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом решения суда первой инстанции о том, что представление данным контрагентом за 9 месяцев 2006 г. ненулевой отчетности может подтверждать ведение им хозяйственной деятельности в 2004 - 2006 гг.

Несостоятелен довод инспекции о неправомерности ссылки суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 65, поскольку ссылкой на данное Постановление суд обосновывал только свой довод о праве налогоплательщика заявить требование нематериального характера без оспаривания требования неимущественного характера (решения инспекции в данном случае).

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-94684/08-140-476 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Р.Г.НАГАЕВ