Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N 09АП-4511/2009-АК по делу N А40-71254/08-94-503 Требования о признании незаконными действий налогового органа об отказе в выдаче разрешения на проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемые действия не соответствуют требованиям Федерального закона “О лотереях“, нарушают права и законные интересы заявителя, а также создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 09АП-4511/2009-АК

Дело N А40-71254/08-94-503

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей: Якутова Э.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009

по делу N А40-71254/08-94-503, принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ООО “Сфера“

к Федеральной налоговой службе России

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алиаскаров Э.Ф. по доверенности от 13.02.2009 б/н, уд-ние N 1186

от ответчика: Решетникова Н.Ю. по доверенности от 20.09.2009 N ММ-29-6/51, уд-ние
ЦА N 1161,

установил:

ООО “Сфера“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы России (далее - ответчик, налоговый орган) об отказе в выдаче разрешения на проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Серебро“ от 21.08.2008 N 2-6 16/00019@.

Решением от 03.02.2009 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал, что действия налогового органа об отказе в выдаче разрешения на проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи являются незаконными, не соответствуют требованиям Федерального закона “О лотереях“, нарушают права и законные интересы заявителя, а также создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности,

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что способ проведения всероссийской негосударственной бестиражной лотереи не соответствует требованиям Федерального закона “О лотереях“. Указывает, что приложенное к заявлению о предоставлении разрешения на проведение лотереи “Серебро“ технико-экономическое обоснование проведения лотереи не содержит указание на источники финансирования расходов на организацию и проведение лотереи. Полагает, что по настоящему делу подлежал рассмотрению вопрос не о незаконности действий налогового органа, а о законности вынесенного им решения.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в представленных в порядке ст. 81 АПК РФ письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что действия налогового
органа об отказе в выдаче разрешения на проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика - Федеральной налоговой службы России, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что приложенное к заявлению технико-экономическое обоснование проведения лотереи не содержит четкого указания на источник финансирования расходов на организацию и проведение лотереи, не содержит указания на источники финансирования расходов на организацию и проведение лотереи; пояснил, что ООО “Сфера“ не может рассматриваться как общество, созданное специально для осуществления деятельности по организации азартных игр, поскольку занимается также и иными видами деятельности.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2008 ООО “Сфера“ обратилось в Федеральную налоговую службу России с заявлением о предоставлении разрешения на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Серебро“.

Письмом от 21.08.2008 Федеральная налоговая служба России отказала заявителю в выдаче разрешения на проведение лотереи мотивировав отказ тем, что порядок розыгрыша призового фонда, изложенный в пункте 16 условий Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Серебро“ в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ “О
лотереях“ не позволяет сопоставить выявленные участником лотереи, нанесенные на лотерейный билет скрытые надписи, рисунки или знаки с условиями лотереи, а также в связи с тем, что приложенное к заявлению о предоставлении разрешения на проведение лотереи “Серебро“ технико-экономическое обоснование проведения лотереи не содержит указание на источники финансирования расходов на организацию и проведение лотереи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого
акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с
п. 1 ст. 2 Федерального закона “О лотереях“ лотерея - это игра, проводимая в соответствии с договором, в котором одна из сторон (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) - получает право на выигрыш.

Договор между организатором лотереи и участником заключается добровольно и подкрепляется выдачей лотерейного билета, квитанцией, другого документа или иным предусмотренным условием лотереи способом.

Закон “О лотереях“ устанавливает виды лотерей, способы и сроки проведения лотереи.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона “О лотереях“ бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“, а не статья 5.

Статьей 5 Федерального закона “О лотереях“ установлено, что организатором негосударственной лотереи может быть муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющее место нахождения в Российской Федерации юридическое лицо.

От имени муниципального образования организатором негосударственной лотереи, проводимой на территории одного муниципального образования, может быть только уполномоченный орган местного самоуправления. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не могут быть организаторами негосударственной лотереи.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 4 Федерального закона “О лотереях“ регулирование отношений, возникающих в области организации муниципальных лотерей и их проведения, включает в себя, в том числе, выдачу разрешений на проведение
муниципальных лотерей и осуществляется на основании решения органа местного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого предполагается проведение муниципальных лотерей, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения вопроса о выдаче заявителю разрешения на проведение лотереи уполномоченным органом местного самоуправления и перечень оснований, по которым уполномоченный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения, предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона “О лотереях“.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Федеральную налоговую службу России с заявлением о предоставлении разрешения на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Серебро“.

Федеральная налоговая служба отказала заявителю в предоставлении разрешения на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Серебро“, поскольку способ ее проведения не соответствует условиям, установленных в Федеральном законе “О лотереях“.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 19 Федерального закона “О лотереях“ установлено, что розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейные билеты скрытых надписей, рисунков или знаков и сопоставлении выявленной участником бестиражной лотереи информации с условиями лотереи.

Из п. 16 Условий проведения лотереи “Серебро“ следует, что розыгрыш призового фонда проводится сразу после покупки билета путем стирания защитного слоя с игрового поля и выявления нанесенных на лотерейный билет “Серебро“ скрытых надписей (в виде цифры или числа), наличие или отсутствие выигрыша.

Одновременно информация о наличии или отсутствия выигрыша выводится на экран аппарата.

В случае наличия выигрыша выигрыш выдается в месте приобретении лотерейного билета или специальных пунктах выдачи выигрышей установленных организатором лотереи.

Приобретение билета участником осуществляется путем внесения платы в аппарат эквивалентной стоимости билета.

Процесс получения участником билета и процесс идентификации билета с оценкой наличия
выигрыша осуществляется одновременно.

Аппарат, приняв платеж, механически прокручивает рулон с билетами до считывателя штрих-кода, затем срезает его в месте разрыва, при этом автоматически считывается штрих-код нанесенный предварительно типографским методом на билет (отпечатан).

Указанное позволяет идентифицировать его как билет с выигрышем или отсутствием выигрыша. Участник может сравнить сумму, выданную автоматом в случае выигрыша с информацией под защитным стираемым слоем на билете.

Таким образом, из анализа ст. 19 Федерального закона “О лотереях“, а также содержания п. 16 Условий проведения лотереи “Серебро“ следует вывод о том, что заявителем соблюдены требований изложенных в Федеральном законе “О лотереях“, а нанесенные на лотерейные билеты штрих-коды служат только для идентификации автоматом выигрышного лотерейного билета, а не для сопоставления выявленной участником информации, поскольку из условия проведения лотереи следует, что сопоставление выявленной участником информации проводится после покупки билета путем стирания защитного слоя с игрового поля и выявления нанесенных на лотерейный билет “Серебро“ скрытых надписей в виде цифр или чисел.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы налогового органа о том, что способ проведения всероссийской негосударственной бестиражной лотереи не соответствует требованиям Федерального закона “О лотереях“.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что приложенное к заявлению Технико-экономическое обоснование проведения лотереи не содержит четкого указания на источник финансирования расходов на организацию и проведение лотереи, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. 10 Условий проведения лотереи “Серебро“ оплата выигрышей и другие расходы, связанные с организацией и проведением лотереи, относятся за счет средств Организатора лотереи.

Предоставленное ООО “Сфера“ технико-экономическое обоснование проведения лотереи содержит предусмотренное ст. 6 Федерального закона “О лотереях“ указание на источники финансирования расходов
на организацию лотереи, проведение лотереи и с расчетом предполагаемой выручки от проведения лотереи.

При этом, под источниками финансирования подразумеваются собственные средства организации ООО “Сфера“.

Отсутствие в тексте документа ссылки с формулировкой “источники финансирования“ не является основанием считать, что указание на источник финансирования отсутствует в требуемой законом форме.

Требования к форме технико-экономического обоснования законодательно не закреплена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не нарушены требования ст. 5 Федерального закона “О лотереях“.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что по настоящему делу подлежал рассмотрению вопрос не о незаконности действий налогового органа, а о законности вынесенного им решения, необоснованны, поскольку заявитель вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав. В рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, которое рассмотрено судом первой инстанции в установленном главой 24 АПК РФ порядке.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые действия Федеральной налоговой службы России не соответствует требованиям Федерального закона “О лотереях“ и нарушают права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции путем признания незаконным отказа ответчика и обязания его устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующего разрешения.

Довод ответчика о том, что ООО “Сфера“ не может рассматриваться как общество, созданное специально для осуществления деятельности по организации азартных игр, поскольку занимается также и иными видами деятельности, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит подобных ограничений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-71254/08-94-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Э.В.ЯКУТОВ