Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N 09АП-5675/2009-АК по делу N А40-11190/09-145-73 Требование о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик осуществлял деятельность по оказанию услуг с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5675/2009-АК

Дело N А40-11190/09-145-73

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мостелеком“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-11190/09-145-73 судьи Петровского С.П.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к ОАО “Мостелеком“

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

установил:

Управление
Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО “Мостелеком“ к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности.

Решением от 04.03.2009 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил, мотивировав свои выводы тем, что вина ОАО “Мостелеком“ во вменяемом ему правонарушении полностью доказана, поскольку Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и производство по делу прекратить. В обоснование указывается, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Мостелеком“ осуществляет деятельность по предоставлению
услуг связи для целей кабельного вещания на основании лицензии N 31088, сроком действия с 18.03.2003 до 18.03.2010.

На основании приказов Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Москве и Московской области от 19.12.2008 N 724-нд и от 31.12.2008 N 775-нд заявителем была проведена проверка по контролю за деятельностью в области связи в отношении ОАО “Мостелеком“.

В ходе указанной проверки заявителем были выявлены допущенные Обществом нарушения обязательных требований и условий, установленных п. 9 лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ в части нарушения лицензионных требований в области оказания услуг связи, а именно: трансляция телевизионных программ в системе кабельного телевидения на территории г. Москвы осуществляется ответчиком при отсутствии договоров с лицензиатами-вещателями (1 канал, ТВЦ, НТВ, Спорт, Российское телевидение, Культура).

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки N 31088-77/04-04/055-ос от 27.01.2009.

30.01.2009 заявителем на основании указанного акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 32, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой, рассматриваются, согласно ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению,
и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий (далее - Перечень). В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 2 указанной нормы правила оказания услуг связи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 утверждены “Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания“.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 9 раздела XVII Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договора с
лицензиатами-вещателями.

В силу п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 31088 оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и/или при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Как подтверждается материалами дела, деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания - трансляция телевизионных программ в системе кабельного телевидения на территории г. Москвы осуществлялась Обществом при отсутствии договоров с лицензиатами-вещателями (1 канал, ТВЦ, НТВ, Спорт, Российское телевидение, Культура), т.е. с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факты совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина Общества во вменяемом ему правонарушении полностью доказана.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и правомерного применения к нему административного наказания, назначенного
с учетом п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административном правонарушении не выявлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-11190/09-145-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

В.И.ПОПОВ

И.В.БЕКЕТОВА