Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А41-18428/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств расторжения договора в установленном законом порядке или наличия оснований для признания его недействительным.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. по делу N А41-18428/08
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.,
судей М.С.В., М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: М.С.Г.,
при участии в заседании:
от истца: представитель С., доверенность N 91-09-592 от 12.01.2009 г.
от ответчика: представитель Е., доверенность N 30 от 20.01.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-18428/08, принятое судьей Д., по иску Открытого акционерного общества “Мосэнергосбыт“ к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в сумме 2 589 085,38 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ (далее - ОАО “Мосэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ (далее - МУП городского округа Балашиха “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 85801214 от 02.12.05 г. в сумме 2 589 085,38 руб., в том числе основной долг в сумме 2 513 649,60 руб. и проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 75435,78 руб. (л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года (л.д. 78) исковые требования удовлетворены. С МУП городского округа Балашиха “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ в пользу ОАО “Мосэнергосбыт“ взыскан основной долг в сумме 2 513 649 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 435 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 445 руб. 43 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу (л.д. 84 - 85), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также указал, на то, что договор энергоснабжения N 85801214 от 02.12.05 г. был заключен ответчиком под влиянием заблуждения. Поэтому решение суда первой инстанции от 27.01.2009 г. следует отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 107 - 108), в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В апелляционной жалобе ответчик указал, на то, что не является потребителем электрической энергии и абонентом по договору энергоснабжения N 85801214 от 02.12.2005 г.
При этом ответчик сослался на то, что объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в мкр. 15Б города Балашиха, здание РТП-5100, низковольтные и высоковольтные кабельные линии переданы в аренду Закрытому акционерному обществу “Балашихинская электросеть“. Ответчик также указал, что он направил письмо истцу о расторжении договора энергоснабжения в связи с указанными обстоятельствами.
Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и заявленные его представителем в заседании арбитражного апелляционного суда не обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО “Мосэнергосбыт“ и ответчиком - МУП городского округа Балашиха “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ был заключен договор энергоснабжения N 85801214 от 02.12.2005 г. (л.д. 7 - 12).
Письмом Исх. N 96 от 24.01.2008 г. (л.д. 41) ответчик сообщил истцу о расторжении договора энергоснабжения N 85801214 от 02.12.2005 г. в связи с передачей здания РТП-5100 и кабельных сетей на баланс ЗАО “Балашихинская электросеть“.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктами 9.2 и 9.3 договора энергоснабжения N 85801214 от 02.12.2005 г. (л.д. 11) предусмотрены основания его прекращения или расторжения. При этом из его содержания не следует, что передача в аренду энергопринимающего оборудования, сетей, здания РТП-5100 может являться основанием для его расторжения или изменения.
Кроме того, письмом от 08.07.08 N ИП/40-63/8 (л.д. 42 - 43) истец известил о своем несогласии с решением ответчика об одностороннем расторжении договора энергоснабжения, содержащимся в письме Исх. N 96 от 24.01.2008 г. истца.
Других доказательств расторжения договора N 85801214 от 02.12.2005 г. в материалах дела не имеется. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Довод ответчика о том, что он не является абонентом по договору энергоснабжения N 85801214 от 02.12.2005 г. в связи с передачей энергооборудования, здания РТП-5100, объектов инженерной инфраструктуры и сетей в аренду ЗАО “Балашихинская электросеть“ арбитражным апелляционным судом отклонен.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик - МУП городского округа Балашиха “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ является стороной договора энергоснабжения N 85801214 от 02.12.2005 г. Доказательств возложения исполнения обязательств по договору N 85801214 от 02.12.2005 г. на третье лицо в соответствии со ст. 313 ГК РФ либо перевода долга (ст. 391 ГК РФ) в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Довод о недействительности договора энергоснабжения N 85801214 от 02.12.2005 г. как заключенного под влиянием заблуждения, заявленный представителем ответчика в заседании арбитражного апелляционного суда, подлежит отклонению.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной.
Договор энергоснабжения N 85801214 от 02.12.2005 г. не признан в установленном законом порядке недействительной сделкой на основании ст. 178 ГК РФ. В силу ст. 65 АПК РФ ответчиком такие доказательства арбитражному апелляционному суду также не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства (ст. 71 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции в части взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 27 января 2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ - без удовлетворения.