Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 по делу N А40-7669/09-48-12 Иск о взыскании долга по договору на выполнение проектных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как в нарушение требований ГК РФ ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N А40-7669/09-48-12

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.09.

Полный текст решения изготовлен 21.04.09.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Бурмакова И.Ю.

протокол вел судья Бурмаков И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП “Государственный проектный институт N 6“

к ООО “СП Радослав“

о взыскании 2 649 818,74 рублей

при участии

от истца неявка

от ответчика Волкова Л.А.

установил:

Иск заявлен о взыскании долга - 2 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (с 25.08.07 по 11.12.08) - 349 818,74 рублей.

Истец не явился.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность требований, а также на то,
что по расчетам ответчика стоимость выполненных работ - 216 949 рублей, что покрывается уплаченным авансом, а остаток от разницы между суммой аванса и рассчитанной ответчиком стоимостью работ, по мнению ответчика является неосновательным обогащением истца.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение проектных работ N 1032-1-07 от 20.07.07 г., согласно которому истец (Подрядчик) обязан исполнить проектные работы по привязке 2-этажных жилых домов на основе материалов ООО “СП Радослав“ в границах участка по объекту “Жилые дома в кварталах 006, 085 г. Березники“ на стадиях “Предпроектные предложения“, “Проект“ и “Рабочая документация“ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора подряда в редакции протокола разногласий от 20.07.07 г. стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 22 000 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 3 355 932,20 рублей.

В соответствии с календарным планом работ от 20.07.07 г. (приложение N 1 к договору) стоимость выполнения 1-го этапа работ “Предпроектные предложения (буклет)“ составляет 3 300 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 503 389,83 рублей.

Суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил работы 1-го этапа договора подряда “Предпроектные предложения (буклет)“ и передал ответчику разработанную проектную документацию предпроектные предложения (буклет) 1 альбом в 4-х экземплярах и акты сдачи-приемки выполненных работ N 1032-1-1 на сумму 3 300 000 рублей, что подтверждается накладной N 58 от 09.08.07 г., подававшимся в Арбитражный суд исковым заявлением ООО “СП Радослав“ исх. N 275 от 11.07.08 г. и вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.08 г. по делу
N А40-42023/08-132-372.

Суд считает, что факт получения ООО “СП Радослав“ проектной документации Предпроектные предложения (буклет) 1 альбом в 4-х экземплярах и актов сдачи-приемки выполненных работ N 1032-1-1 на сумму 3 300 000 рублей ООО “СП Радослав“ ранее не оспаривался, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.08 г. по делу N А40-42023/08-132-372 (ст. 69 АПК РФ).

Согласно п. 4.3.2 договора приемка выполненных работ осуществляется ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации. По истечении 10 рабочих дней после передачи ООО “СП Радослав“ результатов проектных работ и акта сдачи-приемки выполненных работ, при отсутствии мотивированного отказа со стороны ООО “СП Радослав“, работы считаются принятыми ООО “СП Радослав“ и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Суд считает, что в указанный срок ответчик обязан был подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить истца мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми ООО “СП Радослав“ и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Суд считает, что материалами дела установлено, что ООО “СП Радослав“ не предоставило ФГУП “ГПИ-6“ мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 рабочих дней после получения выполненной проектной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ, поэтому выполненные работы подлежат оплате ООО “СП Радослав“ в сумме 3 300 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что с учетом аванса 1 000 000 рублей по договору подряда, уплаченного ответчиком истцу, размер задолженности ООО “СП Радослав“ перед ФГУП “ГПИ-6“ составляет 2 300 000 рублей.

Согласно п. 3.3.2 договора подряда текущие платежи по договору производятся ответчиком поэтапно не
позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания ООО “СП Радослав“ промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, либо не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания финального акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п. 4.3.2 договора подряда.

В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Взысканию с ответчика подлежит долг - 2 300 000 рублей.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, изложенным выше.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 349 818,74 рублей (подробный расчет приобщен к делу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 314, 395, 702, 709, 711, 746 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО “СП Радослав“ в пользу ФГУП “Государственный проектный институт N 6“ долг - 2 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 349 818 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 24 749 рублей 09 копеек.

Возвратить ФГУП “Государственный проектный институт N 6“ из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину - 00 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

БУРМАКОВ И.Ю.