Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N 09АП-4644/2009-АК по делу N А40-83785/08-122-148 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о возложении дополнительных фискальных обременений и принуждении к повторной уплате таможенного сбора за таможенное оформление полной грузовой таможенной декларации удовлетворено правомерно, так как требование о повторной уплате таможенных сборов за таможенное оформление одних и тех же товаров при подаче временной и полной деклараций Таможенным кодексом РФ не установлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4644/2009-АК

Дело N А40-83785/08-122-148

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Кокорин О.А. по доверенности от 01.01.2009 N 8-Д, паспорт N 6701466898,

Татарникова Л.Д. по доверенности от 23.12.2008 N 2171-Д, паспорт N 4501623663;

от ответчика: Романова Ф.Р. по доверенности от 16.12.2008 б/н, удостоверение БС N 249284,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-83785/08-122-148

судьи Девицкой
Н.Е.

по заявлению ООО “Сургутнефтегаз“

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании отказа в принятии полной таможенной декларации и взыскании таможенных платежей,

установил:

ООО “Сургутнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни ФТС России по возложению на ОАО “Сургутнефтегаз“ дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством фискальных обременении, и принуждению к повторной уплате таможенного сбора за таможенное оформление в сумме 100 000 руб. при подаче в порядке ст. ст. 311, 138 Таможенного кодекса РФ полной грузовой таможенной декларации N 10006031/101108/0004206 на сырую нефть, вывезенную с таможенной территории Российской Федерации в Казахстан в октябре 2008 года трубопроводным транспортом, которое выразилось в отказе от 07.11.2008 в принятии полной грузовой таможенной декларации ТД 3 N 35013926 и об обязании возвратить 100 000 руб. суммы уплаченного таможенного сбора.

Решением суда от 22.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку таможенное декларирование товара произведено дважды, то, соответственно, таможенные сборы должны уплачиваться как при подаче временной, так и полной ГТД. Сослался на Письмо ФТС России от 08.10.2008 N 01-11/41807.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Сослался на отсутствие двойного декларирования, поскольку считает, что подача временной и
полной ГТД в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2008 года ОАО “Сургутнефтегаз“ вывезло с таможенной территории Российской Федерации нефть сырую и нефтепродукты сырые, в связи с чем 29.09.2008 ОАО “Сургутнефтегаз“ в Центральную энергетическую таможню подана временная грузовая таможенная декларация N 10006031/290908/0003646.

При подаче временной декларации ОАО “Сургутнефтегаз“ уплатило таможенный сбор за таможенное оформление в сумме 100 000 руб., который был удержан таможней из авансового платежа, перечисленного ОАО “Сургутнефтегаз“ платежным поручением от 03.09.2008 N 15352, что отражено во временной таможенной декларации N 10006031/290908/0003646 (л.д. 7) и в документе контроля таможенных платежей ДК-1 от 29.09.2008 (л.д. 9).

07.11.2008 в соответствии с требованиями п. 2 ст. 138 Таможенного кодекса РФ ОАО “Сургутнефтегаз“ подало в ЦЭТ полную грузовую таможенную декларацию ТД 3 N 35013926 (л.д. 8).

07.11.2008 ЦЭТ оформила письменный отказ в принятии указанной декларации (л.д. 10). При этом таможенный орган сослался на п. 2 ст. 132 ТК РФ, п. 1 ст. 357.6, Письмо ФТС России от 08.10.2008 N 01-11/41807 “О таможенных сборах за таможенное оформление“, предусматривающее взимание таможенных сборов за таможенное оформление, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций, а также Письмо ФТС России от 29.12.2004 N 01-06/12890 “О таможенных сборах за таможенное оформление“, устанавливающее факт неуплаты таможенных сборов
за таможенное оформление на момент подачи ГТД.

Данный отказ в принятии полной грузовой таможенной декларации явился основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 357.10 Таможенного кодекса РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

Согласно п. 7 данного Постановления в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и Определении Кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Учитывая данный вывод, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обязанность по повторной уплате таможенного сбора, установленная п. 7 Постановления от 28.12.2004 N 863, не может быть распространена на случаи
подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление товаров начинается: при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со ст. 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление; при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Согласно п. 2 данной статьи таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, что также отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.07.08 N 4574/08.

Согласно п. 1 ст. 138 ТК РФ, регламентирующей порядок периодического временного декларирования российских товаров, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 данной статьи после
убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

Таким образом, представление полной таможенной декларации является завершающим этапом декларирования поставленного товара, в связи с чем уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Что касается ссылки таможенного органа в апелляционной жалобе на Письмо Федеральной таможенной службы от 08.10.2008 N 01-11/41807 “О таможенных сборах за таможенное оформление“, то ее нельзя признать обоснованной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, данное Письмо устанавливает обязательные правила поведения для неопределенного круга лиц, однако оно не прошло государственную регистрацию в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 6 ТК РФ положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения,
не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

При этом требование о повторной уплате таможенных сборов за таможенное оформление одних и тех же товаров при подаче временной и полной деклараций Таможенным кодексом РФ не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа незаконно возлагает на заявителя обязанность по повторной уплате таможенного сбора за таможенное оформление, а также делает для него невозможным подтверждение факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и как следствие - невозможность подтвердить налоговую ставку 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными.

Учитывая наличие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемого решения таможенного органа нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов Общества, является правильным вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни, выразившегося в отказе от 07.11.2008 в принятии полной грузовой таможенной декларации ТД 3 N 35013926.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой
инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, обоснованно обязал Центральную энергетическую таможню возвратить ОАО “Сургутнефтегаз“ сумму уплаченного таможенного сбора в размере 100 000 руб.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-83785/08-122-148 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

Ж.В.ПОТАШОВА