Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А41-21680/08 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по уплате таможенных платежей и пени отказано правомерно, поскольку факт отмены выданного обществу разрешения на переработку товара после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения не свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий помещения товаров под режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. по делу N А41-21680/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Э.,

судей Г., К.А.,

при ведении протокола судебного заседания: З.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Х., доверенность от 18.07.2008 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2009 года по делу N А41-21680/08, принятое судьей К.Р., по заявлению Центральной акцизной таможни к Обществу с ограниченной ответственностью “Камея Со“ о взыскании задолженности по уплате таможенных
платежей и пени в сумме 134 488 051, 85 рублей

установил:

Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Камея Со“ (далее - ООО “Камея Со“, Общество) задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 134 488 051, 85 рублей, в том числе 113 633 327,1 рублей - таможенные платежи и 20 854 724,75 рублей - пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009 г. по делу N А41-21680/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального и процессуального права, в том числе действующего таможенного законодательства.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможенный орган указал, что решением Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) установлено несоблюдение обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренные главой 19 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Кроме того, таможенным органом в апелляционной жалобе отмечено, что разрешение отменено ФТС России по результатам ведомственного контроля, в порядке, предусмотренном статьей 412 ТК РФ и, соответственно, Общество утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории, на предусмотренные указанным режимом полное условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин, в том числе, в отношении уже вывезенных товаров, а также на полное или
частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе, в отношении товаров, уже ввезенных в качестве продуктов переработки. Просит решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009 г. отменить как необоснованное.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представив пояснения на апелляционную жалобу от 08.04.2009 г., просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, требование о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, противоречит нормам ТК РФ о применении лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, избранного таможенного режима. Считает, что в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия не соответствующих требованиям таможенного законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия), правовые последствия наступают для нижестоящих таможенных органов, но не для других участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.10.2005 ООО “Камея Со“ заключило контракт N 3/01-ИТ с итальянской фирмой “FIOR spa“ на изготовление ювелирных изделий и их части из золота 585 и 750 пробы из слитков золота 999,9 пробы, общей массой 1000 000,00 г.

02.02.2006 Московской северной таможней Государственного таможенного комитета Российской Федерации принято решение о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/02026/61/4.

20.02.2008, рассмотрев в порядке ведомственного контроля решение Московской северной таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров
вне таможенной территории от 02.02.2006 г. N 10123000/02026/61/4, начальником Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России Б. вынесено решение N 10000000/200208/23 о признании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 02.02.2006 г. N 10123000/02026/61/4 не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и его отмене (л.д. 11 - 16). Основанием отмены разрешения на переработку товаров вне таможенной территории явилось то, что идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным. ФТС России установлено несоблюдение обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

В вышеназванном решении ФТС России сделан вывод об утрате Обществом права на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и на предусмотренное указанным режимом частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, уже ввезенных в качестве продуктов переработки и образовавшейся в связи с этим задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов за продукты переработки, ввезенных на территорию Российской Федерации в рамках отмененного разрешения.

Таможенным органом в адрес Общества направлены требования об уплате таможенных платежей:

- от 19.06.2008 г. N 10009000/176, N 10009000/175;

- от 23.06.2008 г. N 10009000/184, 10009000/187;

- от 25.06.2008 г. N 10009000/201, 10009000/203;

- от 26.06.2008 г. N 10009000/206, 10009000/207; 10009000/208; 10009000/210; 10009000/212; 10009000213; 10009000/215; 10009000/217;

- от 27.06.2008 г. N 10009000/229; N 10009000/230; N 10009000/231; N 10009000/232; N 10009000/233; N 10009000/234; N 10009000/235; N 10009000/236; N 10009000/237; N 10009000/238; N 10009000/239; N 10009000/240

на общую сумму 134 488 051,85 рублей, в том числе таможенных платежей - 113 633 327,1 рублей, пени за неуплату таможенных платежей - 20
854 724,75 рублей (л.д. 17 - 115).

В связи с неисполнением Обществом требований об уплате таможенных платежей, таможенный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО “Камея Со“ задолженности по уплате таможенных платежей в размере 134 488 051,85 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008 дело N А40-49217/08-119-191 о взыскании с Общества задолженности по уплате таможенных платежей в размере 134 488 051,85 рублей передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного таможней требования, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что решение ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/23, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Таможней как основание для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения 02.02.2006 г. N 10123000/02026/61/4. Отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновения у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Из смысла и содержания данной нормы Кодекса следует, что в порядке ведомственного
контроля может быть отменено только решение нижестоящего таможенного органа и только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодексом не предусмотрено.

Кроме того, из ст. 412 ТК РФ ясно, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.

Как видно из материалов дела, решение ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/23 вынесено в рамках ведомственного контроля и касается только действий Московской северной таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

Таким образом, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции, что решение ФТС России N 10000000/200208/23, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с общества таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения от 02.02.2006 N 10123000/02026/61/4.

Принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ТК РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2008 г. N КА-А40/8614-08.

Апелляционная
жалоба таможенного органа не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2009 года по делу N А41-21680/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.