Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-81278/08-135-678 В удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. по делу N А40-81278/08-135-678

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 07.04.09 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.09 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Сафронова Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЗР г. Москвы

к ООО “Бизнес-Инвест-Запад“

3-е лицо ООО “Бизнес-Центр-Инвест-Запад“

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца- Нагорная М.Ю. (дов. 30410 от 24.12.2008 г.)

от ответчика - Писков И.П. (дов. от 29.12.2008 г.)

от 3-их лиц - Узайкин Д.А. дов. от 29.12.08 г.

установил:

иск заявлен о расторжении договора аренды от 20.10.04 г. N М-07-027561 земельного участка площадью 1 500 кв.
м, имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Алексея Свиридова вл. 17.

Первоначально исковые требования были заявлены в отношении двух ответчиков ООО “Бизнес-Инвест-Запад“ и ООО “Бизнес-Центр-Инвест-Запад“, своим ходатайством истец отказался от исковых требований в отношении ООО “Бизнес-Центр-Инвест-Запад“, данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании и подлежит удовлетворению, также истец заявил ходатайство о привлечении ООО “Бизнес-Центр-Инвест-Запад“ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено протокольным определением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил что ответчиком не выполняются п. 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.3 и 4.4 договора аренды земельного участка от 20.10.2004 г. N М-07-027561, кроме того 19.12.2006 г. ООО “Бизнес-Центр-Инвест-Запад“ и ООО “Бизнес-Инвест-Запад“ заключили договор купли-продажи права аренды, без заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Претензии в адрес ответчика оставлены без внимания.

В судебном заседании ответчик возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

3-е лицо возражало против удовлетворения иска

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела: Договором долгосрочной аренды земельного участка от 20.10.2004 г. N М-07-027561 (л.д. 8 - 25) - подтверждается факт передачи в аренду ООО “Бизнес-Центр-ИНВЕСТ“ земельного участка, с кадастровым номером 77079001016 площадью 1500 кв. м, имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Свиридова, 17, предоставленный в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания площадью 3 406 кв. м, сроком на 49 лет (с даты учетной регистрации договора в Москомземе).

Дополнительным соглашением от 19.04.2005 года, заключенным между истцом, ООО “Бизнес-Центр-ИНВЕСТ“ и ООО “Бизнес-Центр-Инвест-Запад“, права и
обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО “Бизнес-Центр-Инвест-Запад“. Впоследствии ООО “Бизнес-Центр-Инвест-Запад“ по договору купли-продажи права долгосрочной аренды от 19 декабря 2006 года передало право долгосрочной аренды спорного земельного участка ООО “Бизнес-Инвест-Запад“, о чем истец был уведомлен письмом от 26 ноября 2008 г.

Истец полагает, что Договор аренды спорного земельного участка подлежит расторжению во исполнение п. 4.4 запрещающего передавать право аренды 3-им лицам без согласия истца.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу... без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом условия договора, предусмотренные п. 4.4 противоречат действующему законодательству и являются недействительными в силу ст. 168 и 180 ГК РФ, не порождая недействительности сделки в целом.

Также в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ указано, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным нарушением условий договора согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств причинения такого ущерба ответчиком - истцом не представлено, задолженности по арендным платежам не имеется, таким образом само по себе нарушений условий
п. 4.2.2, 4.2.3, 4.3, без предоставления доказательств понесенного ущерба не является основанием к расторжению договора, кроме того все необходимые действия, для выполнения вышеуказанных пунктов договора были предприняты, что подтверждается ответами на обращения ответчика: из ГУП ГлавАПУ от 11.04.2005 г. N 001-ОК1 о невозможности оформления Акта разрешенного использования по независящим от арендатора обстоятельствам; из Москомархитектуры от 16.03.2009 года N 001-02-20699-1 - по таким же обстоятельствам, что позволяет сделать вывод, что просрочка исполнения взятых арендатором на себя обязательств наступила в результате действий со стороны представителей собственника земельного участка - органов государственной власти Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

прекратить производство по делу по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр-Инвест-Запад“.

В иске Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Инвест-Запад“ о расторжении договора аренды от 20.10.2004 г. N М-07-027561 земельного участка площадью 1500 кв. м в резолютивной части ошибочно указана площадь 3406 кв. м (это площадь будущего здания), имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Свиридова, 17 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

САФРОНОВА Л.А.