Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N 07АП-3869/2009 по делу N А03-15019/2006 Установив факт уклонения муниципального образования от принятия в собственность оставшегося после расчетов с кредиторами имущества, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность по принятию соответствующего имущества в муниципальную собственность. Отказ в принятии спорного имущества в собственность мотивирован ответчиком ссылкой на редакцию Закона о несостоятельности (банкротстве), не вступившей в силу к моменту рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N 07АП-3869/2009

Дело N А03-15019/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Город Барнаул Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-15019/2006 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества “Комбинат химических волокон им. И.И.Юшкиной“

по заявлению конкурсного
управляющего ЗАО “Комбинат химических волокон им. И.И.Юшкиной“ Пупкова А.В.

к Муниципальному образованию городского округа - Город Барнаул Алтайского края

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю о понуждении к принятию имущества в муниципальную собственность,

установил:

в рамках рассмотрения дела N А03-15019/2006 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Комбинат химических волокон им. И.И.Юшкиной“ конкурсный управляющий должника Пупков А.В. обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о понуждении Муниципального образования городского округа - Город Барнаул Алтайского края к принятию в муниципальную собственность следующего имущества: здание насосной станции, литер 69, кадастровый номер объекта 22:63:00 00:00:0000412/205/69, площадью 107,9 кв. м, балансовой стоимостью 29661,02 рублей; здание ретортного корпуса, литер 34, кадастровый номер объекта 22:63:00 00:00:0000412/2005/34, площадью 4645,4 кв. м, балансовой стоимостью 29661,02 рублей; здание склада, литер 53, кадастровый номер объекта 22:63:00 00:00:0000412/2005/53, площадью 1235,7 кв. м, балансовой стоимостью 29661,02 рублей; здание химического цеха, литер 73, кадастровый номер объекта 22:63:00 00:00:0000412/205/73, площадью 31257,5 кв. м, балансовой стоимостью 29661,02 рублей; здание цеха кристаллизации, литер 70, кадастровый номер объекта 22:63:00 00:00:0000412/205/70, площадью 8603,1 кв. м, балансовой стоимостью 29661,02 рублей; здание насосной станции, литер 27, кадастровый номер объекта 22:63:00 00:00:0000412/2005/27, площадью 34,8 кв. м, балансовой стоимостью 29661,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-15019/2006 (с учетом определения о исправлении описки от 24.04.2009 года) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Муниципальное образование городского округа - Город Барнаул Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от
21.04.2009 года по делу N А03-15019/2006 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что на момент (10.02.2009 года) поступления в администрацию уведомления конкурсного управляющего о принятии в собственность спорных объектов статья 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) действовала в редакции изменений и дополнений от 30.12.2008 года. Отказ муниципального образования принять спорные объекты в собственность является правомерным, поскольку в силу статьи 50 Закона о местном самоуправлении имущество, используемое для химического производства, не относится с категории имущества, предназначенного для обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-15019/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что спорное имущество не использовалось по прямому назначению с 1996 года. На все передаваемые объекты имеются свидетельства о праве собственности, объекты расположены на земельном участке, предоставленном в аренду. Вывод суда первой инстанции о неприменении Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции от 30.12.2008 года является законным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований
для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2007 года ЗАО “Комбинат химических волокон им. И.И.Юшкиной“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

В связи с тем, что после расчетов с кредиторами осталось имущество, конкурсный управляющий 11.02.2009 года обратился к Муниципальному образованию городского округа - Город Барнаул Алтайского края с уведомлением о принятии в муниципальную собственность имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства.

06.03.2009 года Администрация г. Барнаула отказала в принятии указанного имущества, предложив передать непроданное имущество в федеральную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражным суд с заявлением о понуждении к принятию имущества в муниципальную собственность.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из положений статьи 148 Закона о несостоятельности, посчитав требования конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное
имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Установив факт уклонения муниципального образования от принятия в собственность оставшегося после расчетов с кредиторами имущества, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность по принятию соответствующего имущества в муниципальную собственность.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о правомерности отказа в принятии имущества в муниципальную собственность со ссылкой на положения статьи 50 Федерального закона N 131 от 06.10.2003 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ является несостоятельным, поскольку в силу части 5 статьи 50 Закона в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом. Кроме того, отказ в принятии спорного имущества в собственность мотивирован также ссылкой на редакцию статьи 148
Закона о несостоятельности (банкротстве), не вступившей в силу к моменту рассмотрения заявления конкурсного управляющего, на что правомерно указано судом первой инстанции в обжалованном определении.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 года “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 года “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года “О несостоятельности (банкротстве)“ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 272 (пунктом 1 части 4), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-15019/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Город Барнаул Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЕМАШОВА Л.Н.

Судьи

ЛОГАЧЕВ К.Д.

ФРОЛОВА Н.Н.