Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 по делу N А40-89063/08-17-597 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления органа миграционного контроля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отказано, так как вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку оно, как принимающая сторона, имело возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N А40-89063/08-17-597

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи С.П. Барыкина

при ведении протокола судебного заседания судьей Барыкина С.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“

к ОИК УФМС по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 137/530-08 от 05.05.2008 года.

с участием: от истца (заявителя) - Захаров А.О. (д-ть от 12.01.2009 N б/н)

установил:

Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 137/652-08 от 12.05.2008 года.

Заявление НЧУ “Система “RU PASS“ мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Отрывные бланки уведомлений о прибытии переданы иностранным работникам, которые их не возвращают, и у заявителя отсутствовала возможность отправить эти документы в территориальный орган УФМС России по г. Москве. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, нарушен: проверка деятельности НЧУ “Система “RU PASS“ произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением N 137/530-08 от 08.08.2008 г. НЧУ “Система “RU PASS“ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. за каждое.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.04 N 928, арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве.

Из материалов дела следует, что 05.05.2008 г. на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г. Москве от 05.05.2008 г. N 476 сотрудниками ОИК УФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 28,
офис 236.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения принимающей стороной НЧУ “Система “RU PASS“ обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Республики Кыргызстан Актамалиева И. - нарушение ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранного гражданина и лиц без гражданства в Российской Федерации“ в части непредоставления отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета при снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания по указанному адресу не позднее чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.05.2008 г.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. “О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является в том числе юридическое лицо, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (п. 7 ст. 2 ФЗ от 18.07.06 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“).

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации“ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 “О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 39 упомянутых Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт ненаправления отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 ст. 23 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации“ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ не предусмотрено снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания путем направления в орган миграционного учета копии отрывной
части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, направление посредством почтовой связи НЧУ “Система RU PASS“ копии отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в Отделение ОИК УФМС России по г. Москве не может являться надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета.

Заявитель не опровергает факт постановки на миграционный учет указанного гражданина как принимающей стороной, а также тот факт, что для его снятия с миграционного учета по окончании срока пребывания не предоставило как принимающая сторона в Отделение ОУФМС России по г. Москве оригинал отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в установленный законом срок.

По существу доводы НЧУ “Система RU PASS“ сводятся к невозможности предоставления оригинала отрывной части уведомления, поскольку обладателем отрывной части уведомления о прибытии является иностранный гражданин, которому оно необходимо для пересечения государственной границы РФ.

Данный вывод заявителя не принимается судом, поскольку действующее законодательство не содержит требований о предъявлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 28 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления не является основанием для ограничения в выезде за пределы Российской Федерации.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, содержит надпись “для принимающей стороны“.

То обстоятельство, что у общества отсутствовала возможность снять с миграционного учета иностранного гражданина, так как отрывная часть
бланка уведомления о прибытии осталась у иностранного гражданина, также не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина НЧУ “Система “RU PASS“ в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку оно как принимающая сторона имело возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Следовательно, орган миграционного контроля правомерно пришел к выводу, что в действиях НЧУ “Система “RU PASS“ содержится состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено в отсутствии законного представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил извещение руководителя заявителя телеграммами о месте и времени совершения этих действий. Тем самым права заявителя, предусмотренные п. п. 3 - 5 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ соблюдены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ об оспаривании
постановления ОИК УФМС России по г. Москве от 08.08.2008 по делу об административном правонарушении N 137/652-08 от 12.05.2008 о привлечении Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.

Судья

С.П.БАРЫКИН