Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А41-23807/08 Иск о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. по делу N А41-23807/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.,

судей И., К.,

при ведении протокола судебного заседания М.Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель М.Н.А., доверенность от 06.10.2008 г.

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “АвтоТрансЛогистик“ на решение Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2009 года по делу N А41-23807/08, принятое судьей М.А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью “Портал“ к Обществу
с ограниченной ответственностью “АвтоТрансЛогистик“ о взыскании задолженности в сумме 6 278 794, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 405, 14 руб. и судебных расходов в сумме 50 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Портал“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “АвтоТрансЛогистик“ о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг (т. 1, л.д. 2 - 5). С учетом заявленных уточнений (т. 4, л.д. 55 - 56) истец просил суд взыскать с ответчика: основной долг в сумме 6 278 794, 16 руб. по договору N 155 от 01.01.2008 г. об оказании транспортных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 405, 14 руб. и судебные издержки в сумме 50 000 руб. Истец также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 43 643,05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года (т. 4, л.д. 68 - 69) исковые требования удовлетворены. С ООО “АвтоТрансЛогистик“ в пользу ООО “Портал“ взыскан основной долг в сумме 6 278 794 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 405 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. и государственная пошлина в сумме 43 643 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4, л.д. 76 - 78), в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленных требований. Путевые листы
судом первой инстанции не исследовались. Из них невозможно установить факт оказания услуг истцом по договору N 155 от 01.01.08 г.

Ответчик также считает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 168 УАТ РСФСР и 395 ГК РФ.

В заседание арбитражного апелляционного суда ответчик явку полномочного представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, представила отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что решение арбитражного суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО “Портал“ (исполнитель) и ответчиком - ООО “АвтоТрансЛогистик“ (заказчик) был заключен договор N 155 от 01.01.08 г. на оказание транспортных услуг (т. 1, л.д. 18 - 25). Предметом договора является оказание ответчиком транспортных услуг истцу. Ответчик обязан оплатить услуги.

Сторонами договора согласованы порядок оказания услуг, стоимость и порядок расчетов (т. 1, л.д. 23 - 25).

Истцом оказаны транспортные услуги по договору N 155 от 01.01.08 г. на сумму 8 278 794, 16 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком, реестрами путевых листов,
товарно-транспортными накладными, путевыми листами, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 38 - 148, т. 2, л.д. 1 - 130; т. 3, л.д. 1 - 157; т. 4, л.д. 1 - 50).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 32 - 35).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 05.07.08 г. задолженность ответчика перед истцом составила 6 578 794, 16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия Исх. N 38 от 25.08.2008 г. (т. 1, л.д. 27) об оплате задолженности в сумме 6 278 794,16 руб.

Ответчиком Претензия оставлена без ответа.

Истцом направлена Претензия N 048 от 06.10.2008 г. (т. 1, л.д. 28) об оплате суммы основного долга 6 278 794,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 815, 97 руб. за нарушение сроков оплаты, а всего на сумму 6 428 610,13 руб.

Ответчиком Претензия также оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком задолженность по основному обязательству и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 2 - 5).

Решением арбитражного суда первой инстанции (т. 4, л.д. 68 - 69) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что исполнение истцом обязательств по договору N 1555 от 01.01.08 г. подтверждено материалами дела. Ответчиком транспортные услуги оплачены несвоевременно и не в полном объеме. Сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно начислена истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 168 УАТ РСФСР.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд
согласен с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“.

Оказание истцом транспортных услуг по договору N 155 от 01.01.08 г. подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными и путевыми листами (т. 1, л.д. 38 - 148, т. 2, л.д. 1
- 130; т. 3, л.д. 1 - 157; т. 4, л.д. 1 - 50).

Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные (т. 1, л.д. 87 - 150; т. 2, л.д. 1 - 130; т. 3, л.д. 1 - 158; т. 4, л.д. 1 - 50), подлинники которых обозрены арбитражным апелляционным судом, оформлены надлежащим образом: в них указаны марка автомобиля и его государственные регистрационные номера, сведения о водителях, наименование перевозимого груза. В качестве грузоотправителя указан ответчик.

Путевые листы также оформлены надлежащим образом.

Расхождений в содержании путевых листов и товарно-транспортных накладных не имеется.

Таким образом, довод ответчика о том, что товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленных требований, а также о том, что они приобщены к путевым листам автомобилей, выполнившим транспортные услуги вне интереса ответчика, арбитражным апелляционным судом отклонен.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии со ст. 168 “Устава автомобильного транспорта РСФСР“, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 г. N 12, на признанную сумму претензии или на сумму, выплачиваемую по решениям арбитражных или судебных органов, автотранспортные предприятия и организации уплачивают 3 процента годовых.

Проценты начисляются по день перечисления или уплаты денег, начиная со дня предъявления претензии.

В таком же размере уплачивают проценты грузоотправители и грузополучатели по предъявленным к ним автотранспортным предприятием
или организацией требованиям, возникшим из перевозки груза.

Пунктом 4.7 договора N 155 от 01.01.08 г. (т. 1, л.д. 20) предусмотрена обязанность ответчика оплатить счета истца за оказанные услуги не позднее 30 календарных дней с момента получения счетов-фактур и актов выполненных работ.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязанность по оплате транспортных услуг оплачена не в полном объеме, что подтверждено Актом взаимных расчетов от 05.07.08 г. (т. 1, л.д. 37), подписанным истцом и ответчиком.

Основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в Претензии истца об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 28) ответчиком не оплачены.

Доказательств своевременной оплаты арбитражному апелляционному суду ответчиком не представлено.

Арбитражным апелляционным судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (т. 4, л.д. 58).

Ответчиком контррасчет суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Поэтому довод ответчика о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным апелляционным судом также отклонен.

Ответчиком также не заявлены возражения по сумме взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Понесение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (т. 4, л.д. 59 - 62).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для признания чрезмерной взысканной судом первой инстанции суммы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2009 года по делу N А41-23807/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной
ответственностью “АвтоТрансЛогистик“ - без удовлетворения.