Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N 09АП-3176/2009-АК по делу N А40-64474/08-90-274 Право на применение налоговых вычетов, относящихся к реализации товара на экспорт, возникает у налогоплательщика только в том налоговом периоде, в котором он подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3176/2009-АК

Дело N А40-64474/08-90-274

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 г.

по делу N А40-64474/08-90-274, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гулимова Е.Б. по доверенности
от 17.12.2007 г. N 1289-Д, Полехин Д.М. по доверенности от 29.12.2006 г. N 1031-Д

от ответчика (заинтересованного лица): Окушкаев А.В. по доверенности от 26.12.2008 г. N 03-03/7, Павлюченко М.Ю. по доверенности от 26.12.2008 г. N 03-03/03

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 30.05.2008 г. N 14-11/911 в части доначисления НДС за март 2007 года в размере 1 664 287 руб.

Решением суда от 15.01.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, а не пункт 3.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что заявителем пропущен установленный п. 3 ст. 173 НК РФ трехлетний срок для представление декларации, в которой общество вправе заявить к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам в октябре 2003 г. и августе 2004 г.

ОАО “Российские железные дороги“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.10.2007 г. общество представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года.

В представленной налоговой декларации в графе 4 раздела 5 обществом по коду операции 1010415 была заявлена сумма налоговых вычетов в размере 2 167 076 839 руб., в том числе сумма НДС, исчисленная при получении авансовых платежей в период октябрь 2003 - декабрь 2004 года в сумме 1 664 287 руб.:

в октябре 2003 года в сумме 1 507 руб.;

в ноябре 2003 года в сумме 412 руб.;

в декабре 2003 года в сумме 280 871 руб.;

в мае 2004 года в сумме 379 руб.;

в ноябре 2004 года в сумме 1 376 027 руб.;

в декабре 2004 года в размере 5 091 руб.

В целях подтверждения права налогоплательщика на применение налогового вычета заявителем в налоговый орган были представлены отчет за март 2007 года, а также документы (платежные документы, подтверждающие получение авансового платежа, счета-фактуры, оформленные при получении авансовых платежей, счета-фактуры, выставленные согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), в счет которых были получены авансовые платежи, справки о движении средств и иные документы).

По результатам камеральной налоговой проверки
представленной обществом уточненной налоговой декларации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам вынесено оспариваемое по делу решение от 30.05.2008 г. N 14-11/911, обжалуемой частью которого заявителю доначислен НДС за март 2007 года в размере 1 664 287 руб.

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 1 664 287 руб. (гр. 4 Раздела 5 налоговой декларации по коду 1010415) в связи с пропуском заявителем установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока на представление декларации, в которой он был вправе отразить вычеты сумм налога, уплаченных поставщикам в октябре 2003 г. и августе 2004 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 1 664 287 руб. является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой - налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить вычеты
по НДС не позднее трех лет с окончания налогового периода, в котором у него возникло право на применение налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить в налоговый орган документы, названные в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов, относящихся к реализации товара на экспорт, возникает у налогоплательщика только в том налоговом периоде, в котором он подтвердил право на применение налоговой ставки 0%.

Поскольку операции, в отношении которых налоговыми органами подтверждено применение налоговой ставки 0%, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6631/06.

Следовательно, соответствующим налоговым периодом в смысле,
придаваемом ему п. 2 ст. 173 НК РФ, является налоговый период, в котором налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки 0% и получил право на заявление налоговых вычетов, относящихся к этим операциям.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода по правилам, установленным ст. 176 НК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 г. N 9196/06.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок начинает исчисляться по окончании того налогового периода, в котором возникло право налогоплательщика на вычет соответствующей суммы налога.

Таким образом, право на вычет сумм налога, исчисленных при получении авансовых платежей в счет реализации, облагаемой по ставке 0%, налогоплательщик в силу п. 9 ст. 167 НК РФ, п. п. 3 и 6 ст. 172 НК РФ приобретает, когда им собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2008 г. N КА-А40/14253-07-П, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 г. N КА-А40/10386-07, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 г. N КА-А40/10066-07, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 г. N КА-А40/9239-07.

В обоснование оспариваемого по делу решения и доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что установленный п. 3 ст. 173 НК РФ срок должен исчисляться с августа 2004
г.

Вопреки указанным доводам Инспекции, август 2004 г. не является ни периодом получения авансовых платежей, ни периодом реализации в счет полученных ранее платежей.

Кроме того, норма п. 2 ст. 173 НК РФ применяется только в том случае, если в налоговой декларации налогоплательщик заявил сумму налога к возмещению (сумма заявленных налоговых вычетов превышает исчисленную сумму налога к уплате).

Как видно из Раздела 1 уточненной налоговой декларации за март 2007 года, общество сумму налога к возмещению не заявляло (строка 050).

В строке 040 этого раздела налоговой декларации заявлен налог к уплате в размере 1 411 184 466 руб.

Доводы налогового органа о том, что спорные суммы были заявлены к вычету в налоговой декларации за март 2007 года в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Приказом Минфина России от 07.11.2006 г. N 136н (далее - Порядка), отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно названного Порядка в гр. 4 Раздела 5 налоговой декларации по каждому коду операции отражаются налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, включающие сумму налога, ранее исчисленную с сумм полученной до 1 января 2006 года оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Одновременно в гр. 6 этого раздела отражается сумма налога, ранее принятая к вычету по товарам (работам, услугам), по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов ранее не была документально подтверждена, и включенная в предыдущие налоговые периоды по соответствующему коду операции в гр. 5 раздела 7 декларации либо в соответствующую(ие) графу (графы) раздела,
содержащего сведения о сумме налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждено, соответствующей декларации по ставке 0 процентов, и подлежащая восстановлению (уплате в бюджет).

Таким образом, суммы, ранее принятые к вычету при исчислении налога в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, снова предъявляются к вычету в налоговом периоде, в котором право на применение ставки 0 процентов документально подтверждено, с одновременным восстановлением этих сумм к уплате в бюджет.

В рассматриваемой ситуации сумма в размере 1 664 287 руб., отраженная к вычету по гр. 4 Раздела 5 налоговой декларации, одновременно была включена в гр. 6 Раздела 5 налоговой декларации, как сумма, подлежащая восстановлению (уплате в бюджет), и учтена при исчислении налога.

Таким образом, доначисление налога в сумме 1 664 287 руб. в связи с неподтверждением права на вычет фактически приведет к повторной уплате этой суммы в бюджет.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что данное обстоятельство опровергается тем, что в представленных расчетах сумм “входного“ НДС за март 2007 года графа 6 раздела 5 не заполнена, необоснованны по следующим основаниям.

В ходе камеральной проверки Инспекцией в адрес общества было направлено требование N 538 (от 04.12.2007 N 57-14-23/25557) о предоставлении расшифровки по периодам получения, исчисления и уплаты в бюджет сумм НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

В ответ на указанное требование общество письмом от 27.12.2007 г. N ЦБСНнд-10/3538 представило расшифровки сумм НДС, предъявленных к вычету, исходя из периода получения сумм авансовых платежей.

Из представленной обществом расшифровки, а также выписки из
отчета за март 2007 года видно, что период, в котором были получены авансовые платежи, не совпадает с периодом, в котором была осуществлена реализация.

Поскольку в рассматриваемом случае общество не собрало комплект документов на 181 день с момента реализации товаров, то данная реализация была отражена как неподтвержденная в декларациях по НДС за тот налоговой период, в котором была осуществлена реализация, в этих же декларациях была заявлена сумма вычетов.

Следовательно, Инспекция должна была сопоставлять расшифровки не периодов получения авансов, а периодов, в которых была осуществлена реализация.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа о том, что в представленных расчетах сумм “входного“ НДС за март 2007 года графа 6 раздела 5 не заполнена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные доводы Инспекции в нарушение п. 3 ст. 100 НК РФ не были отражены в акте камеральной проверки и оспариваемом решении, в связи с чем общество фактически было лишено возможности представить свои объяснения при рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N
281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 г. по делу N А40-64474/08-90-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

П.А.ПОРЫВКИН