Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009 по делу N А40-15948/09-147-72 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении отказано, так как вина заявителя в совершении вменяемых правонарушений установлена, поскольку миграционный орган как принимающая сторона имел возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета и, таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N А40-15948/09-147-72

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи Дейна Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дейна Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“

к Управлению ФМС по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 137/535-08 от 06.08.2008 года.

Лица, участвующие в деле указаны в протоколе судебного заседания

установил:

Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании
постановления по делу об административном правонарушении N 137/535-08 от 06.08.2008 г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен судом в установленном законом порядке.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве отклонил доводы НЧУ “Система “RU PASS“ по основаниям, изложенным в отзыве, представил суду материалы административного дела N 137/535-08 в отношении НЧУ “Система “RU PASS“. Возражал по заявленным требованиям, поскольку факты совершения заявителем административных правонарушений доказаны, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Заявитель не исполнил обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета по предоставлению в орган ФМС отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в срок, не превышающий двух дней со дня убытия иностранного гражданина, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением N 137/535-08 от 06.08.2008 г. вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2008 г. МС N 227823 НЧУ “Система “RU PASS“ признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: подпункт “д“ в пункте 5 Положения миграционной службы отсутствует.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. “д“ п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.04 N 928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять
протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 14.07.2005 г. N 444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. N 6824), арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 05.05.2008 г. на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г. Москве от 05.05.2008 г. N 476 сотрудниками ОИК УФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 28, офис 236.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения принимающей стороной НЧУ “Система “RU PASS“ обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранных граждан, в нарушение ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ в части непредоставления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета при снятии иностранных гражданин с учета по месту пребывания по указанному адресу не позднее чем через два дня со дня убытия иностранных гражданин из места пребывания, что послужило основаниями для составления протокола об административном правонарушении от 05.05.2008 г.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п.
10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. “О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является в том числе юридическое лицо, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (ч. 7 ст. 2 ФЗ от 18.07.06 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“).

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации“ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства
Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 “О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ разработаны Правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно пункту 39 упомянутых Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт ненаправления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 ст. 23 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации“ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ не предусмотрено снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечению срока пребывания, путем направления в орган миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, направление посредством почтовой связи НЧУ “Система RU PASS“ от 29.04.2008 г. копий отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО не может являться надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета.

НЧУ “Система RU PASS“ не опровергает факт постановки на миграционный учет указанных граждан как принимающей стороной, а также тот факт, что для их снятия с миграционного учета по окончании срока пребывания не предоставило как принимающая сторона в Отделение по району Беговой ОУФМС России по
г. Москве в САО оригинал отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в установленный законом срок.

По существу доводы НЧУ “Система RU PASS“ сводятся к невозможности предоставления оригинала отрывной части уведомления, поскольку обладателем отрывной части уведомления о прибытии является иностранный гражданин, которому оно необходимо для пересечения государственной границы РФ.

Данный вывод заявителя не принимается судом, поскольку действующее законодательство не содержит требований о предъявлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 28 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления не является основанием для ограничения в выезде за пределы Российской Федерации.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, содержит надпись “для принимающей стороны“.

То обстоятельство, что у общества отсутствовала возможность снять с миграционного учета иностранного гражданина, так как отрывная часть бланка уведомления о прибытии осталась у иностранного гражданина, также не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина НЧУ “Система
“RU PASS“ в совершении вменяемых правонарушений установлена, поскольку последнее как принимающая сторона имело возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Следовательно, орган миграционного контроля правомерно пришел к выводу, что в действиях НЧУ “Система “RU PASS“ содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 210 - 211 АПК РФ, суд

решил:

требования НЧУ “Национальная информационная система паспортизации специалистов RU PASS“ об отмене постановления УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 137/535-08 от 06.08.08 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В.ДЕЙНА