Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N 09АП-4175/2009-ГК по делу N А40-67922/08-135-522 В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей отказано правомерно, поскольку данное требование, являясь встречным, не основано ни на одном из условий, установленных статьей 132 АПК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 09АП-4175/2009-ГК

Дело N А40-67922/08-135-522

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “Мишелин-95Б“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г.

по делу N А40-67922/08-135-522

по иску ОАО “АКРО“

к ЗАО “Мишелин-95Б“

о взыскании 11 672 017,41 руб.

при участии:

от истца: Климанова Н.Е. по дов. от 26.11.2008 г., N ДО16-А-251, Максименко М.И. по дов. от 01.02.2009 г. N ДО17

от ответчика: Грановский А.Б. по дов. от 25.03.2009 г. N
253/с

установил:

ОАО “АКРО“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Мишелин-95Б“ о взыскании 11 672 017,41 руб. за оказанные услуги по договору от 01.03.2003 г. за период с 01.01.2006 г. по 31.07.2008 г.

ЗАО “Мишелин-95Б“ подало встречный иска к ОАО “АКРО“ о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 541 375 руб. по трем договорам аренды зданий по адресу: г. Москва, Малый Каретный пер., д. 11 - 13, строения 10, 3 стр. 2, 2 этаж.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 12.02.2009 г. в принятии встречного иска отказал, возвратил его ЗАО “Мишелин-95Б“.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО “Мишелин-95Б“ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос о принятии встречного иска по существу.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- 3) между встречным и первоначальным
исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из смысла указанных норм следует, что встречное исковое заявление подлежит принятию арбитражным судом при наличии любого из условий, содержащихся в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев требования встречного иска, и основания его заявления, не находит оснований для принятия встречного иска в рамках данного дела.

Вместе с этим апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права на обращения в суда за защитой нарушенных прав с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является правомерным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу ЗАО “Мишелин-95Б“ без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. по делу N А40-67922/08-135-522 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.ТИХОНОВ

Судьи

О.В.САВЕНКОВ

С.В.КРАСНОВА