Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-2031/09-141-8 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о зачете удовлетворено, так как решение налогового органа о зачете налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья, противоречит нормам, установленным ст. 78 НК РФ, поскольку заявления о зачете заявитель не подавал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. по делу N А40-2031/09-141-8

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Дзюбы Д.И.

протокол вел председательствующий

с участием от истца: Гнедков А.В. по дов. б/н от 26.05.2008 г., пас.

от ответчика: Шагидулина В.Р. по дов. N 43 от 11.02.2009 г., уд. N 431726 Хан Е.Е. по дов. N 183 от 11.01.2009 г., уд. N 431106 Астапов Ф.А. по дов. N 94 от 03.09.2008 г., уд. N 431081,

рассмотрел дело по заявлению (иску) ОАО “АНК “Башнефть“

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о
признании незаконным решения ответчика.

установил:

ОАО “АНК “Башнефть“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения ответчика N 2776 от 02.10.08 г. о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 1 211 546,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает на неправомерность действий ответчика по проведению зачета суммы переплаты налога, оформленного оспариваемым решением, в силу его несоответствия положениям ст. 78 НК РФ. Кроме того, истцом заявлен довод об отсутствии у него обязанности по уплате спорных сумм пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в соответствующей сумме.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на правомерность произведенного зачета и его полное соответствие требованиям ст. 78 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 приняла решение о зачете N 2776 от 02.10.08 г. В названном Решении указано, что Инспекцией по заявлению налогоплательщика Вх. N 52-05/38070 от 25.08.2008 г. произведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в уплату задолженности по пени по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 1 211 546,90 руб.

В обоснование требований о признании недействительным указанного решения налогового органа, заявленных в рамках настоящего дела, налогоплательщик ссылается на то, что ОАО “АНК “Башнефть“ никакого заявления о зачете переплаты
по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья не подавало, в связи с чем налогоплательщик обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, наличие переплаты в размере 1 211 546,90 руб. отражено в Извещении от 02.10.2008 г. N 4021.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу заявитель сослался на то, что по данным налогоплательщика недоимка по платежам за добычу углеводородного сырья, задолженность по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, у него отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждаются в учете задолженности по пеням по платежам за добычу углеводородного сырья данными, отраженными в Акте совместной сверки расчетов N 364.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 имеет N 381-О-П, а не N 381-О-11.

Наряду с изложенным суд отмечает, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-11, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ, решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после
истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Следовательно, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней, Инспекция не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем зачета с этой целью излишне уплаченного налога.

Кроме того, при проведении зачета в безакцептном порядке, налоговым органом должен быть соблюден порядок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, так как такой зачет является формой принудительного взыскания.

Указанная позиция суда, полностью соответствует разъяснениям ВАС РФ, данным в Постановлении ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N 5274/06 и Определении ВАС РФ от 21 февраля 2008 г. N 1395/08.

Суд также отмечает, что платежи за добычу углеводородного сырья взимались в соответствии с разделом 5 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 “О недрах“. Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 126-ФЗ в Закон “О недрах“ внесены изменения, платежи за добычу углеводородного сырья отменены. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2002 г., из чего следует, что платежи за добычу углеводородного сырья отменены с 01.01.2002 г. Таким образом пени могли быть начислены Инспекцией только за несвоевременную уплату налога (сбора) до 2001 года включительно,
в связи с чем срок их принудительного взыскания истек.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ответчика о зачете N 2776 от 02.10.08 г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 1 211 546,90 руб., противоречит нормам, установленным ст. 78 НК РФ и является неправомерным.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представители налогового органа законности оспариваемого решения и обоснованности проведения зачета надлежащим образом не обосновали, доводы заявителя не опровергли.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 46, 47, 69, 70, 78, 137, 138 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02 октября 2008 г. N 2776 о зачете как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ 2.000 рублей государственной пошлины по иску из Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья

Д.И.ДЗЮБА