Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-4934/09-107-16 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано, так как услуги по подаче и уборке вагонов, оказанные заявителю юридическими лицами, облагаются на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в силу чего налогоплательщик неправомерно включил сумму НДС по счетам-фактурам, выставленным этими лицами, в состав налоговых вычетов по указанному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N А40-4934/09-107-16

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “ТАИФ-НК“ к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 20.10.2008 г. N 52-17-14/987 и решения от 20.10.2008 г. N 52-17-14/988, обязании возместить НДС за декабрь 2007 года в размере 15 305 руб. путем возврата, при участии представителя заявителя: Окишев А.П., дов.
N 1/14 от 01.07.2008 г., паспорт, представителя заинтересованного лица: Литвинова К.В., дов. N 97 от 05.09.2008 г., удостоверение УР N 431412,

установил:

ОАО “ТАИФ-НК“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, том 4 л.д. 61 - 62) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.10.2008 г. N 52-17-14/987 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решения от 20.10.2008 г. N 52-17-14/988 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возместить сумму НДС за декабрь 2007 года в размере 15 305 руб. путем возврата.

Заинтересованное лицо (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1) возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве от 22.09.2008 г. (том 3 л.д. 1 - 5).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО “ТАИФ-НК“ требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 в отношении ОАО “ТАИФ-НК“ проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г., по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 21.08.2008 г. N 52-17-15/130 (том 1 л.д. 48 - 58), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 59 - 63) и материалы проверки, вынесены решение от 20.10.2008 г. N 52-17-14/988 об отказе в привлечении к ответственности (том 1 л.д. 30 - 46) и решение от 20.10.2008 г. N 52-17-14/987 о возмещении частично суммы НДС (том 1 л.д. 13 -
29).

Указанными решениями налоговый орган: решением 20.10.2008 г. N 52-17-14/988 об отказе в привлечении к ответственности - отказал в привлечении к ответственности (пункт 1), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2); решением от 20.10.2008 г. N 52-17-14/987 о возмещении частично суммы НДС - признал обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 3 172 952 949 руб. (пункт 1), возместил НДС за декабрь 2007 года в размере 73 635 801 руб. (пункт 2), отказал в возмещении НДС за декабрь 2007 года в размер 15 305 руб. (пункт 2).

Общество, учитывая предмет иска, оспаривает законность указанных выше решений только в части отказа в возмещении НДС в размере 15 305 руб., в связи с чем суд исследует законность вынесенных налоговым органом решений только в обжалуемой части.

Судом установлено, что ОАО “ТАИФ-НК“ 07.05.2008 г. представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года (том 1 л.д. 64 - 75), в которой отразило следующие показатели: раздел 5 “расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена“ сумма реализации товаров на экспорт в размере 3 172 952 949 руб. (код 1010401), налоговые вычеты в размере 322 068 926 руб. (графа 4), итоговая сумма налога исчисленная к уменьшению по разделу 5 составила 322 068 926 руб. (строка 030); раздел 3 “расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)“ сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг)
по соответствующим налоговым ставкам - 1 566 707 069 руб. (строка 210), налоговые вычеты - 1 318 225 595 руб. (строка 340), итоговая сумма налога исчисленной к уплате по разделу 3 составила 248 481 474 руб. (строка 360).

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 73 651 106 руб. (322 068 926 руб. “раздел 5“ - 248 481 474 руб. “раздел 3“) - строка 050.

Налоговый орган решением от 20.10.2008 г. N 52-17-14/987 признал правомерным применения налоговой ставки 0 процентов в размере 3 172 952 949 руб., подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по внутреннему рынку (раздел 3) в размере 1 318 221 595 руб. и налоговых вычетов, относящихся к экспорту (раздел 5) в размере 322 053 621 руб. признал неправомерным применение налоговых вычетов в размере 15 305 руб., относящихся к экспортным операциям (раздел 5) и отказал в возмещении НДС на данную сумму.

Поскольку Инспекция правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2007 года, а также налоговые вычеты по внутреннему рынку и часть вычетов по экспорту подтвердила, то суд этот вопрос не рассматривает.

Налоговые вычеты в размере 15 305 руб., отказанные налоговым органом в возмещении, образовались следующим образом.

Общество (грузоотправитель), для выполнения своих обязательств по транспортировке нефти на экспорт в рамках заключенных контрактов с иностранными покупателями, заключило с ОАО “Нижнекамскнефтехим“ (исполнитель) договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути N 2054492 от 16.12.2005 г. (том 1 л.д. 75 - 79), в соответствии с которым Исполнитель своим локомотивом осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожных
подъездных путей Заказчика (грузоотправителя), примыкающих к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим Исполнителю (пункт 2.1), готовые к уборке вагоны с подъездных путей Заказчика убираются локомотивом Исполнителя по натурному листу (пункт 2.1), на основании которого оформляется ведомость подачи и уборки вагонов (учет времени нахождения вагонов) и акт общей формы (ожидание подачи под погрузку вагонов по причинам зависящим от Заказчика). Аналогичный договор на железнодорожные услуги N 24/07 от 19.12.2006 г. заключен с ООО “Промтранс-А“.

Компаниями-исполнителями были оказаны услуги налогоплательщику по подаче, погрузке (налив) и выгрузке вагонов для последующей отправки на экспорт, что подтверждается составленными натурными листами грузового поезда (форма ДУ-1) железнодорожными накладными и ежемесячными актами приемки оказанных услуг, ими выставлялись Обществу в конце каждого месяца счета-фактуры, в которых был выделен отдельной суммой НДС по налоговой ставке 18 процентов, в том числе:

- ОАО “Нижнекамскнефтехим“ оказало услуги по подаче и уборке вагонов на сумму НДС в размере 1 603 174 руб. (к вычету заявлено 35 руб. 55 коп.) по счету-фактуре N 90113353 от 30.06.2007 г. (том 1 л.д. 80), акту N 69050 от 30.06.2007 г. оказанных услуг (том 1 л.д. 81), факт подачи и уборки вагонов подтверждается натурными листами (форма ДУ-1) и международными железнодорожными накладными (том 1 л.д. 82 - 150, том 2 л.д. 1 - 52);

- ООО “Промтранс-А“ оказало услуги по подаче и уборке вагонов на сумму 107 915 руб. (к вычету заявлено 3 581 руб. 29 коп.) по счету-фактуре N 1735 от 11.07.2007 г. и акту N 1705 от 11.07.2007 г. оказанных услуг (том 4 л.д. 69 - 70), на сумму 28 981 руб.
(к вычету заявлено 774 руб. 88 коп.) по счету-фактуре N 1838 от 23.07.2007 г. и акту оказанных услуг N 1804 от 23.07.2007 г. (том 4 л.д. 119 - 120), на сумму 75 777 руб. по счету-фактуре N 1941 от 31.07.2007 г. и акту оказанных услуг N 1906 от 31.07.2007 г. (том 4 л.д. 134 - 135), на сумму 83 615 руб. (к вычету заявлено 2 515 руб. 57 коп. по счету-фактуре N 1622 от 30.06.2007 г. и акту оказанных услуг N 1593 от 30.06.2007 г. (том 3 л.д. 131 - 132), на сумму 139 985 руб. (к вычету заявлено 5 303 руб. 22 коп.) по счету-фактуре N 1392 от 13.06.2007 г. и акту оказанных услуг N 1366 от 13.06.2007 г. (том 4 л.д. 13 - 14), факт подачи и уборки вагонов подтверждается натурными листами (форма ДУ-1) и железнодорожными квитанциями о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ) (том 3 л.д. 133 - 150, том 4 л.д. 1 - 12, том 4 л.д. 15 - 44, том 4 л.д. 72 - 118, том 4 л.д. 131 - 133, том 4 л.д. 137 - 150, том 5 л.д. 1 - 12).

Груз (нефть) был реализован на экспорт смешанным железнодорожным и водным (морским) транспортом, таможенное оформление груза производилось по временным таможенным декларациям (временная ГТД), копии которых также представлены в материалы дела (том 3 л.д. 133 - 150, том 4 л.д. 1 - 12, 15 - 44, 72 - 118, 131 - 133, 137 - 150, том 5 л.д. 1 - 12), после вывоза партии нефти составлялась полная
таможенная декларация (полная ГТД), подробный расчет дат подачи и уборки вагонов по натурным листам, дат составления железнодорожных накладных, временных ГТД и полных ГТД по каждой счету-фактуре и акту оказанных услуг представлен в материалы дела (том 4 л.д. 64 - 66).

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС в размере 15 305 руб., указал, что перечисленные выше счета-фактуры составлены с нарушением требований подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в них указана налоговая ставка 18 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ), притом что операции отраженные в этих счетах-фактурах подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Суд, рассмотрев данный довод Инспекции, представленные налогоплательщиком документы (договоры на подачу и уборку вагонов, счета-фактуры, акты оказанных услуг, натурные листы, железнодорожные накладные, временные и полные ГТД), соглашается с позицией налогового органа и считает, что Обществом неправомерно был принят к вычету НДС по счетам-фактурам выставленным на операции (оказание услуг), которые в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ должны облагаться по налоговой ставке 0 процентов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, которая на основании статьи 172 НК РФ является основным документом, подтверждающим налоговые вычеты, в обязательном порядке должна быть указана налоговая ставка, соответствующая операциям отраженным в статье 164 НК РФ (пункты 1 - 4), при этом, счет-фактура составленная с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не может являться основанием для принятия, предъявленных покупателю продавцом сумм налога
к вычету или возмещению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 имеет N 16305/05, а не N 16305/06.

Налогоплательщик в силу положений статей 164, 168, 169 НК РФ, выставляющий покупателю товаров (работ, услуг) счет-фактуру не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога (Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 г. N 1964/06, от 19.06.2006 г. N 16305/06).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение настоящего подпункта распространяется на следующие работы (услуги): 1) по организации и сопровождению перевозок, 2) перевозке или транспортировке, 3) организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), 4) иные подобные работы (услуги), 5) работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Применение налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ связывается с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (абзац 1 подпункта 2 пункта 1 статья 164 НК РФ), под которым понимается дата выпуска товаров таможенным органом (пункт 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), в связи с чем операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие
товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. N 7205/07, от 06.11.2007 г. N 1375/07).

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 г. N 12371/07).

При этом, при определении даты помещения экспортируемого груза, в отношении которого оказываются транспортно-экспедиторские услуги, под таможенный режим экспорта необходимо учитывать требования таможенного законодательства, в соответствии с которым таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, на основании пункта 4 статьи 129 ТК РФ подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.

В силу статьи 138 ТК РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным
органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 ТК РФ.

Следовательно, при осуществлении отгрузки и таможенном оформлении товаров для реализации на экспорт по процедуре временного таможенного декларирования для определения даты помещения товаров под таможенный режим экспорта необходимо исходить из дат выпуска товара проставляемых на временных таможенных декларациях (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 г. N 16581/07).

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом, услуги по подаче, погрузке, выгрузке и уборке вагонов, а также составлению из вагонов составов готовых к перевозке по маршруту, являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 г. N 14227/07).

Судом установлено, что компании - исполнители услуг по подаче и уборке вагонов на каждую партию вагонов составляли натурный лист грузового поезда (форма ДУ-1), на основании которого в этот же или на следующий день составлялась железнодорожная накладная на перевозку груза (нефти) до пункта назначения (либо до морского порта с перевалкой на морское судно (оформлялась внутренняя железнодорожная накладная), либо иностранному грузополучателю за пределами территории Российской Федерации (оформлялась международная железнодорожная накладная СГСМ).

После составления нескольких партий вагонных составов (оформления нескольких натурных листов) Исполнители составляли совместно с заказчиком акт оказания услуг за определенный период и выставляли счет-фактуру.

Сопоставив даты составления натурных листов на уборку (выгрузку) вагонов и даты отметок таможенных органов на временных ГТД, соответствующих железнодорожным накладным, по которым составленные вагоны были отправлены на экспорт, суд делает вывод, что по счету-фактуре N 90113353 от 30.06.2007 г., выставленной ОАО “Нижнекамскнефтехим“ и счетам-фактурам N 1392 от 13.06.2007 г. и 1622 от 30.06.2007 г., выставленным ООО “Промтранс-А“, даты составления натурных листов позже дат отметок таможенных органов на временных ГТД, соответственно, услуги по этим счетам-фактурам были оказаны после помещения груза под таможенный режим экспорта.

По счетам-фактурам N 1735 от 11.07.2007 г., 1838 от 23.07.2007 г. и 1941 от 31.07.2007 г., выставленным также ООО “Промтранс-А“, часть натурных листов была составлена после даты отметки на соответствующей временной ГТД, а часть натурных листов составлена до даты отметки таможенного органа на временной ГТД, при этом, учитывая невозможность фактического распределения стоимости оказанных услуг по уборке и подаче вагонов, отраженных в одной счет-фактуре по нескольким натурным листам на определенные ГТД, суд считает, что в данном случае все услуги по подаче и уборке вагонов считаются оказанными после помещения груза под таможенный режим экспорта.

Кроме того, суд также учитывает, что в день составления натурного листа грузового поезда или на следующий день составлялась железнодорожная накладная, в которой прямо было указано, что груз, находящийся в вагонах-цистернах, является экспортным и предназначен исключительно для вывоза водным транспортом в определенную страну (Нидерланды), следовательно, налогоплательщик уже на первоначальном этапе погрузки нефти в вагоны (налива), подачи вагонов, их уборки и вывоза знал о маршруте следования груза, который находится в вагонах, что прямо следует из связки первичных документов перевозчика: натурный лист - железнодорожная накладная.

Довод Общества о невозможности определить принадлежность нефти, наливаемой в конкретную вагон-цистерну, к экспортным отгрузкам или отгрузкам на внутренний рынок судом не принимается, поскольку натурный лист согласно Инструкции по составлению натурного листа, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту СНГ в Киеве 12.02.2003 г., является технологическим документом, используемым для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог, сопровождающий состав (поезд) на всем пути его следования, именно на основании этого документа составляется железнодорожная накладная, соответственно, при наличии в железнодорожной накладной особых отметок об экспортном маршруте следования груза, компания составитель вагонов в единый состав и компания - заказчик изначально знают о направленности составленных (поданных и убранных) вагонов экспортной перевозке.

Указание налогоплательщика о необходимости устанавливать дату фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов не исходя из составленных сторонами актов оказанных услуг, а исходя из натурных листов, судом принимается, учитывая условие договоров на подачу и уборку вагонов и положения Инструкции по составлению натурного листа, однако, даже если исходить из дат составления натурных листов все услуги по подаче и уборке вагонов фактически оказывались после помещения груза под таможенный режим экспорта, учитывая дату отметки на временных ГТД, кроме того, данные услуги в любом случае оказывались только в отношении экспортных грузов.

Таким образом, судом установлено, что услуги по подаче и уборке вагонов, оказанные обществу ОАО “Нижнекамскнефтехим“ и ООО “Промтранс-А“ облагаются на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговой ставкой 0 процентов, следовательно, налогоплательщик неправомерно включил сумму НДС в размере 15 305 руб. по счетам-фактурам выставленным этими организациями в состав налоговых вычетов по разделу 5 декларации, в связи с чем решение от 20.10.2008 г. N 52-17-14/987 о возмещении частично суммы НДС и решение от 20.10.2008 г. N 52-17-14/988 об отказе в привлечении к ответственности являются законными и правомерными, а основания для удовлетворения требований Общества отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ОАО “ТАИФ-НК“ в удовлетворении требований о признании недействительным вынесенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 решения от 20.10.2008 г. N 52-17-14/987 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещений, решения от 20.10.2008 г. N 52-17-14/988 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенных на соответствие статьям 164, 169, 171, 172 НК РФ и требования об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО “ТАИФ-НК“ НДС за декабрь 2007 года в размере 15 305 руб. путем возврата.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

М.В.ЛАРИН