Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А41-20559/08 В удовлетворении заявления о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку заявитель не доказал, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок были нарушены его права.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N А41-20559/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Г.Т.,

судей Б., Д.,

при ведении протокола судебного заседания Ш.,

при участии в заседании

от истца: Ч. по доверенности от 12.12.2008 г.,

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены,

от 3-его лица: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2009 г. по делу N А41-20559/08, принятое судьей М.А.В. по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области, при участии в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью “Волшебный город“,

о признании зарегистрированного права недействительным,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, в котором просило признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 187900 кв. м с кадастровым номером 50:23:0040306:0005, категория “земли поселений“, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Чулковский с.о., пос. Тельмана.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Общество с ограниченной ответственностью “Волшебный городок“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2009 г. по делу N А41-20559/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что 30.07.2004 г. между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО “Волшебный городок“ (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 27001-Z, на основании которого арендатору передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 187900 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 50:23:0040306:0005, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Чулковский с.о., пос. Тельмана, для строительства парка отдыха и развлечений и ведения деятельности по
организации отдыха и развлечений.

Указанный договор заключен на основании постановления Правительства Московской области от 30.04.2004 г. N 252/17 “О предоставлении земельного участка, расположенного в пос. им. Тельмана Раменского района“.

Истец указывает, что одновременно с записью о регистрации договора аренды земельного участка N 27001-Z от 30.07.2004 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о том, что правообладателем указанного выше земельного участка является Российская Федерация.

Министерство имущественных отношений Московской области полагает, что государственная регистрация права Российской Федерации на указанный земельный участок осуществлена с нарушением норм ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“, ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку спорный земельный участок не был внесен в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности в силу закона. Правительство РФ в установленном законом порядке не принимало решения об отнесении этого земельного участка к федеральной собственности. Кроме того, истец указал, что в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок уполномоченные органы не обращались.

Ответчик с иском не согласился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт нарушения государственной регистрацией права Российской Федерации на спорный земельный участок его прав и законных интересов.

Оспаривая решение суда, Министерство имущественных отношений Московской области указывает на отсутствие правовых оснований для государственной регистрации федеральной собственности на указанный земельный участок, а также на то, что наличие
в ЕГРП записи о праве Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает интересы Московской области, как арендодателя этого земельного участка.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, изложенного в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства имущественных отношений Московской области пояснил, что спорный земельный участок не является собственностью Московской области.

Доказательства, свидетельствующие в силу закона о принадлежности земельного участка площадью 187900 кв. м с кадастровым номером 50:23:0040306:0005, категория “земли поселений“, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Чулковский с.о., пос. Тельмана, на праве собственности Московской области, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, Министерство имущественных отношений Московской области утверждает, что регистрация права Российской Федерации на указанный земельный участок нарушает права и интересы Московской области, как арендодателя этого земельного участка по договору N 27001-Z от 30.07.2004 г., в связи с
наличием задолженности ООО “Волшебный город“ по арендной плате, поскольку наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации будет являться препятствием для поступления в областной бюджет арендных платежей.

Договор аренды от 30.07.2004 г. был заключен Министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с Законом Московской области “О регулировании земельных отношений в Московской области“, поскольку площадь земельного участка составляла более 3 гектаров.

Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2008 г. N 4-Г08-27 часть 2, часть 3 статьи 2, часть 2 статьи 4 и статья 19 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ “О регулирований земельных отношений в Московской области“ признаны недействующими, в связи с чем в настоящее время истец утратил право распоряжения земельными участками на основании указанных норм.

Ссылка Министерства имущественных отношений Московской области на наличие задолженности у ООО “Волшебный город“ по арендной плате не может быть признана судом в качестве доказательства нарушения прав истца в связи с государственной регистрацией прав Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку вопрос о погашении задолженности может быть разрешен в установленном законом порядке.

Таким образом, истец не доказал того обстоятельства, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок были нарушены его права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2009 года по делу N А41-20559/08 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.