Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-3786/09-140-13 В силу закона налогоплательщик не обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по акцизам в том случае, если в отчетном налоговом периоде им не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N А40-3786/09-140-13

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2009 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Мысак Н.Я.

судей: единолично

протокол ведет судья

при участии: от истца (заявителя): Сергеев С.Б. д. N 09/510 от 10.03.09 г. пасп. 4508174456

от ответчика: Юрова Е.Н. д. N 03-1-27/010 от 12.02.09 г. уд. УР N 432735

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Московский завод “Кристалл“

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании незаконным решение от 18.12.2008 г. N 380

установил:

заявитель ОАО “Московский завод “Кристалл“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы к МИ ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.12.2008 г. “N 380 “О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение“.

Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемом решении (л.д. 9 - 13), отзыве (л.д. 34 - 39).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе своевременности представления налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за июнь 2008 г. по обособленному подразделению - филиалу “Корыстово“.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 18.12.2008 г. “N 380 “О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение“. В соответствии с данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Заявитель считает, что оспариваемое им решение налоговой инспекции противоречит закону, не соответствует действительности, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не соглашается с доводом МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, что ОАО “Московский завод “Кристалл“ в нарушение ст. ст. 23, 204 НК РФ не исполнило обязанность по представлению в установленный срок налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговая декларация по акцизам по филиалу “Корыстово“ за июнь 2008 г. была
представлена ОАО “Московский завод “Кристалл“ по требованию налогового органа.

Согласно сведениям, отраженным в декларации (стр. 005; п/п N 35 - 45), в течение июня 2008 г. (06.06.2008 г.; 07.06.2008 г.; 09.06.2008 г.; 10.06.2008 г.; 16.06.2008 г.; 17.06.2008 г.; 18.06.2008 г.; 19.06.2008 г.; 23.06.2008 г.; 24.06.2008 г.; 25.06.2008 г.) ОАО “Московский завод “Кристалл“ филиал “Корыстово“ (далее - Филиал) производилась передача спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в ОАО “Московский завод “Кристалл“ для производства алкогольной продукции.

В июне 2008 года Филиалом спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья передавался только в ОАО “Московский завод “Кристалл“ в цеха (структурные подразделения) по месту производства алкогольной продукции (г. Москва, ул. Самокатная, д. 4), реализации Филиалом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья каким-либо сторонним организациям - не производилось.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению операции по передаче подакцизных товаров одним структурным подразделением организации не являющимся самостоятельным налогоплательщиком, для производства других подакцизных товаров другому такому же структурному подразделению этой организации.

Согласно сведениям, отраженным в декларации (стр. 002, N п/п 5), в июне 2008 г. (20.06.2008 г.) филиалом “Корыстово“ была произведена поставка фракции головной этилового спирта сторонней организации - ООО “Агат“. Фракция головная этилового спирта является отходами, образующимися при производстве спирта этилового, и была поставлена указанной организации для переработки и использования в технических целях.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ в целях главы 22 НК РФ “Акцизы“ не рассматриваются как подакцизные товары, подлежащие дальнейшей переработке и (или) использованию для технических целей отходы, образующиеся при производстве спирта этилового из пищевого сырья.

Таким образом,
суд приходит к выводу о том, что в спорном налоговом периоде ОАО “Московский завод “Кристалл“ по месту нахождения филиала “Корыстово“ не осуществлялись операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ “Акцизы“.

Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, однако, по мнению МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по акцизам вне зависимости от того, осуществлялись им или нет операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами.

Суд считает данный довод МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ст. 80 НК РФ является общей нормой, ее положения должны применяться с учетом требований специальной нормы. Порядок подачи налоговых деклараций при совершении операций с подакцизными товарами определен п. 5 ст. 204 НК РФ глава 22 НК РФ “Акцизы“, данной нормой установлено специальное правило, согласно которому:

“Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с настоящей главой...“.

Кроме того, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.11.2006 г. N 146н, установившим “Порядок заполнения налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий“ (приложение N 2 к Приказу), не предусмотрен порядок заполнения декларации при отсутствии операций, признаваемых объектом налогообложения.

В п. 3 Порядка указано: “Декларация представляется налогоплательщиком
в налоговые органы по месту своего нахождения (жительства), а также по месту нахождения каждого обособленного подразделения в части осуществляемых им операций, признаваемых объектами налогообложения...“.

Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с осуществляемыми им полномочиями, даны разъяснения по порядку представления налоговых деклараций по акцизам - письмо Минфина России от 07.08.2007 г. N 03-07-15/1/19, письмо Минфина России от 15.12.2008 г. N 03-07-15/1/15.

Минфин России (Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики) указал, что налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по акцизам при осуществлении ими операций с подакцизными товарами (письмо Минфина России от 07.08.2007 г. N 03-07-15/1/19).

“... в случае если по месту нахождения обособленных подразделений организации в отчетном налоговом периоде операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, не совершались, налоговая декларация по акцизам за данный налоговый период по указанным обособленным подразделениям не представляется“ (письмо Минфина России от 15.12.2008 г. N 03-07-15/1/15).

Следовательно, ОАО “Московский завод “Кристалл“ при отсутствии за отчетный налоговый период операций, признаваемых объектом налогообложения, не обязано было представлять декларацию по акцизам по месту нахождения филиала “Корыстово“.

Ссылку МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71 суд также считает несостоятельной по следующим основаниям.

Соответствующие рекомендации даны Президиумом ВАС РФ в отношении порядка подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, а не по акцизам. Президиумом ВАС РФ было указано, что:

глава 21 НК РФ не устанавливает каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по НДС;

статья 289 главы 25 НК РФ, регламентирующая вопросы представления налоговой декларации по налогу на прибыль, в этой части согласуется с положениями
абзаца второго пункта 1 ст. 80 НК РФ.

Следовательно, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71 в рассматриваемом деле следует руководствоваться в части указания на то, что обязанность предоставлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона об этом виде налога.

Ответчик также ссылается на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. (л.д. 54 - 56) о привлечении начальника отдела налогообложения ОАО “Московский завод “Кристалл“ Федоровой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Данная ссылка МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 является несостоятельной, так как данное решение на основании ст. 69 АПК РФ не носит преюдициального характера для рассмотрения спора по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемое решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 80, 181, 183, п. 5 ст. 204 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

требования ОАО “Московский завод “Кристалл“ удовлетворить.

Признать незаконным, как противоречащее НК РФ решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.12.2008 г. N 380 “О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение“.

Возвратить ОАО “Московский завод “Кристалл“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 146 от 15.01.2009 г.

Решение может быть обжаловано в
течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья

Н.Я.МЫСАК