Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N 07АП-3395/09 по делу N А03-14176/2008 Приложение к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, исполнительной съемки и указание в заявлении цели использования земельного участка законодательно не предусмотрены.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N 07АП-3395/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 марта 2009 г. по делу N А03-14176/2008

по заявлению ООО “Минитехника“

к МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16.09.08 г. N 4854-4/14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Минитехника“ (далее по тексту ООО “Минитехника“, Общество) обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному учреждению “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“ (далее МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“, Учреждение) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16.09.08 г. N 4854-4/14 об отказе в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка площадью 4536,65 кв. м. по адресу Алтайский край, г. Бийск, ул. Калинина, 22 г и обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Обществу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 установлен Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения; указания на то, что это может быть один из объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, в Перечне и в статье 36 ЗК РФ нет; согласно представленным документам, а также акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от 14.01.2009 г. N 507, на испрашиваемом земельном участке по ул. Калинина, 22г расположены несколько нежилых зданий, однако при подаче заявления на выкуп земельного участка правоустанавливающие документы были приложены только на нежилое здание площадью 250,8 кв. м., принадлежащее ООО “Минитехника“ на праве собственности; заявитель не был лишен возможности признать свое право на нежилые здания, расположенные на истребуемом
земельном участке, и в дальнейшем обратиться с заявлением о выкупе указанного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, строений, сооружений

ООО “Минитехника“ в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 12.05.2009 г.) возражал против доводов Учреждения, указав, что в своих действиях Общество руководствовалось п.п 2.2 части 2 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ “О введении в действие ЗК РФ“, который говорит о последствиях обладания земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (а именно право на выкуп земли в не зависимости от наличия объектов недвижимости находящихся в собственности); буквальное толкование ст. 36 ЗК РФ указывает на правовые возможности для собственника недвижимости оформления земли в собственность при наличии на участке хотя бы одного объекта недвижимости находящегося на праве собственности; основания отказа в выкупе земельного участка, указанные Учреждением, законодательно не установлены.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Бийска от 07.02.2005 г. N 263 между МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска“ (переименованный в МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г.
Бийска“ на основании постановления администрации г. Бийска от 12.12.2007 г. N 2834) и ООО “Минитехника“ сроком на пять лет заключен договор аренды земельного участка N 289 от 12.04.2005 г., расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Калинина, 22 “г“, площадью 4 536,65 кв. м., с кадастровым номером 22:65:011304:0013 (л.д. 18 - 20). В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды N 289, земельный участок предоставлен Обществу для эксплуатации нежилых зданий.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2008 г.

20.08.2008 г. ООО “Минитехника“ обратилось в МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 289 от 12.04.2005 г. и приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Калинина, 22 “г“ (л.д. 30) с приложением соответствующих документов.

Письмом исх. N 4854-4/14 от 16.09.2008 г. Обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4536,56 кв. м. по ул. Калинина, 22 “г“ (л.д. 21).

В качестве основания отказа Учреждением указано на отсутствие в материалах дела исполнительной съемки по ул. Калинина, 22 “г“ и отсутствие в заявлении указания цели использования земельного участка.

Не согласившись с данным решением, ООО “Минитехника“ обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из принятия оспариваемого решения в противоречие положениям действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных
участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 370.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1
статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у Общества права собственности на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Калинина, 22 “г“, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем 09.01.2008 г. сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия свидетельства о государственной регистрации права серия 22 АБ N 216436 от 10.01.2008 г. л.д. 15)

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Общества предоставить ему спорный земельный участок в собственность отвечает положениям действующего законодательства, следовательно, подлежит удовлетворению Учреждением.

Как следует из оспариваемого письма, основанием отказа Учреждением послужило отсутствие в материалах дела исполнительной съемки по ул. Калинина, 22 “г“ и отсутствие в заявлении указания цели использования земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение требований
статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“ не представлено доказательств нарушения Обществом норм законодательства; наличия законодательно закрепленной обязанности собственника недвижимого имущества на совершение указанных действий.

ООО “Минитехника“ к заявлению от 18.08.2008 г. в качестве приложения были представлены документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренные “Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения“, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370.

Приложение к заявлению исполнительной съемки и указание в заявлении цели использования земельного участка вышеуказанными нормами законодательства не предусмотрено.

При этом довод Учреждения о том, что согласно представленным документам, а также акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от 14.01.2009 г. N 507, на испрашиваемом земельном участке по ул. Калинина, 22г расположены несколько нежилых зданий, однако при подаче заявления на выкуп земельного участка правоустанавливающие документы были приложены только на нежилое здание площадью 250,8 кв. м., не был положен в основу оспариваемого ненормативного акта.

К тому же, как обоснованно указано судом первой инстанции, Общество не отрицает, что на спорном земельном участке находятся также и другие, самовольно возведенные строения, принадлежащие ему; между тем данные обстоятельства не влияют на обязанность Учреждения предоставить Обществу земельный участок по адресу: г. Бийск, ул. Калинина, 22 “г“, исходя из площади, указанной в кадастровом плане земельного участка, и в соответствии с постановлением администрации г. Бийска N 263 от 07.02.2005 г. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, положений абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 г. N 105, из содержания которых следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

При указанных обстоятельствах решение МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“ об отказе в удовлетворении заявления Общества о выкупе земельного участка содержащееся в письме от 16.09.08 г. исх. N 4854-4/14 правомерно признано судом первой инстанции незаконным; с учетом положений пп. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, выводы суда об обязании Учреждения совершить действия, направленные на подготовку проекта соответствующего договора купли-продажи спорного земельного участка, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и
не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2009 года по делу N А03-14176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСАНИНА

Судьи

Л.И.ЖДАНОВА

В.А.ЖУРАВЛЕВА