Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-90109/08-152-636 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления органа миграционной службы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отказано, поскольку материалами дела установлено наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А40-90109/08-152-636

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Рогова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Роговым А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ к ответчику - Управление ФМС России по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/465-08

с участием: от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков - Горлин В.А., дов. от 11.12.2008 года (пасп. 45
09 040476)

установил:

Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (далее по тексту также - НЧУ “RU PASS“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве от 04.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/465-08 от 05.05.2008 г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматриваем дело в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие вины общества во вмененном оспариваемым постановлением административном правонарушении.

Представитель ответчика представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанности вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.

На основании Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 N 928 Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 04.08.2008 года по делу об административном правонарушении N 137/465-08 от 05.05.2008 г. НЧУ “RU PASS“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и учреждению назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление орган миграционного контроля мотивировал следующим.

Отделом иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве 05.05.2008 г. на основании распоряжения от 05.05.2008 г. N 476 проведена проверка соблюдения НЧУ “RU PASS“ миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 28, офис 236.

В ходе проверки Отделом иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве выявлен факт неисполнения принимающей для иностранных граждан стороной - НЧУ “RU PASS“ обязанности по направлению в установленный Законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Кыргызстан Табакалова Т. в место пребывания при снятии указанного гражданина с учета по месту пребывания, что является нарушением ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“.

По результатам проверки Отделом иммиграционного контроля УФМС России 05.05.2008 г. составлен протокол осмотра территории с участием первого заместителя генерального директора НЧУ “RU PASS“ Новикова А.С.

В качестве обоснованности
и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности ответчик указывает на нижеследующее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: убытия иностранного гражданина из места пребывания, выезда иностранного гражданина из Российской Федерации. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, согласно которой неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установив необходимые и достаточные, по мнению ответчика, признаки для квалификации действий учреждения как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и привлечения заявителя к административной ответственности ответчик 12.05.2008 г. составил протокол об административном правонарушении МС N 227748 в отсутствие законного представителя НЧУ “RU PASS“, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения соответствующего процессуального действия.

Определениями заместителя начальника ОИК УФМС России по г. Москве Павлова В.В. от
21.05.2008 года, от 09.06.2008 года, от 01.07.2008 года, от 15.01.2008 года рассмотрение дела об административном правонарушении N 137/465-08 откладывалось.

Дело об административном правонарушении N 137/465-08 от 05.05.2008 г. рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено 04.08.2008 г. в отсутствие законного представителя НЧУ “RU PASS“, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, доказательства надлежащего извещения в материалах административного дела имеются.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление предусмотрены ст. 23.67 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 05.05.2008 г. МС N 227748 составлен в отсутствие законного представителя НЧУ “RU PASS“, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения соответствующего процессуального действия. Доказательством извещения является расписка исполняющего обязанности генерального директора НЧУ “RU PASS“ Новикова А.С., действовавшего на основании приказа от 05.05.2008 г. N 8 к.

Таким образом, суд установил, что процедура привлечения НЧУ “RU PASS“ к административной ответственности соблюдена.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган,
принявший оспариваемое решение.

В материалах дела имеется миграционная карта серии 53 07 N 0778351, которая свидетельствует о том, что гражданин Республики Кыргызстан Табакалов Т. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 12.01.2008 г.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ в целях исполнения основных принципов миграционного учета.

Согласно отрывному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина от 18.01.2008 г. гражданин Республики Кыргызстан Табакалов Т. был поставлен НЧУ “RU PASS“ на миграционный учет по адресу, г. Москва. Ленинградский проспект, дом 28, офис 236, сроком действия с 12.01.2008 по 11.04.2008 г., о чем соответственно в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО были предоставлены необходимые документы.

Таким образом, НЧУ “Система
“RU PASS“ в соответствии с требованиями федерального законодательства предоставило гражданину Республики Кыргызстан Табакалову Т. место для временного фактического нахождения иностранного гражданина по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 28, офис 236, которое фактически не является его местом жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ целями миграционного учета является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения. В целях обеспечения указанной нормы на иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ возложена обязанность при осуществлении миграционного учета о предоставлении достоверной сведений и других юридически значимых действий, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ не предусмотрено иного способа снятия иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания, кроме как путем направления в орган миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, в связи с чем направление НЧУ “RU PASS“ копий отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО не является надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета.

Непредставление в установленный законом срок оригинала отрывной
части уведомления о прибытии иностранного гражданина в соответствующий орган миграционного учета - в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО также подтверждается справкой за подписью начальника отделения по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО Брагиной П.А.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, административный орган установил факт неисполнения принимающей стороной установленной Законом обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и правомерно привлек НЧУ “RU PASS“ к административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 18.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления
Некоммерческого частного учреждения “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (ОГРН 1057746337791, юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Неглинная, д. 18/1, стр. 1А, фактический адрес: 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 28, офис 236) о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве от 05.08.2008 г. N 137/465-08 от 05.05.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.Н.РОГОВ