Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-2966/2009-ГК по делу N А40-77331/08-123-255“Б“ Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего задолженность по заработной плате, возвращено правомерно, так как работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 09АП-2966/2009-ГК

Дело N А40-77331/08-123-255Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заикина А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г.

по делу N А40-77331/08-123-255 Б, принятое судьей Кобылянским В.В.

о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой организации “Фонд содействия социальной адаптации и развития комплексного технического обеспечения инвалидов “Возрождение“

при участии в судебном заседании:

от Заикина А.В.: Ануров А.Ю. по дов.

от должника Карпов К.Я. - ген. директор

от
временного управляющего должника Шруг Н.Ю. по дов.

установил:

в Арбитражный суд города Москвы 21.01.2009 г. поступило заявление Заикина А.В., в котором заявитель просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов должника некоммерческой организации “Фонд содействия социальной адаптации и развития комплексного технического обеспечения инвалидов “Возрождение“ требования, составляющие задолженность по заработной плате.

Определением от 21.01.2009 г. заявление вместе с приложенными документами возвращено заявителю. Суд также разъяснил заявителю, что его требования к должнику, составляющие задолженность по заработной плате, подлежат рассмотрению арбитражным управляющим должника в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 16 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Указанные требования необходимо направлять в адрес временного управляющего должника с приложением судебных актов или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Не согласившись с принятым определением, Заикин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что не является работником должника, поскольку трудовые отношения с ним прекращены до обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а, следовательно, является конкурсным кредитором и его требования должны быть включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, заявитель указывает на то, что спор между ним и должником в порядке определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством уже рассмотрен и принято решение.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно нормам ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования о
выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Согласно п. 11 ст. 16 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии п. 4 ст. 60 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заявление возвратил заявителю.

Доводы Заикина А.В., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 года по делу N А40-77331/08-123-255 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Заикина А.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Б.Н.ЖУКОВ

Судьи:

О.Б.ЧЕПИК

И.Н.БАНИН