Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N 09АП-17370/2008-ГК по делу N А40-19808/08-65-215 В удовлетворении заявления о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств того, что им использованы все возможности по исполнению судебного акта, предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 09АП-17370/2008-ГК

Дело N А40-19808/08-65-215

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 5 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Аксиома-сбыт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.08 г. по делу N А40-19808/08-65-215, принятое судьей Крыловой В.П.,

по иску ООО “Аксиома-сбыт“ (далее истец)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее ответчик)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сорокин С.С. по доверенности от 19.02.09 г.,

от ответчика -
1) Велиев Э.И. по доверенности от 16.01.09 г., 2) Жуков А.В. по доверенности от 11.01.09 г. N 12/Д-07-7-А.П.,

от третьих лиц: 1) АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России - не явился, извещен, 2) ООО “Восточно-Европейское финансовое партнерство“ - не явился, извещен, 3) ООО “Юридическая фирма “Зодиак“ - ликвидировано, 4) ООО “Эколеспром“ - ликвидировано,

установил:

ООО “Аксиома-сбыт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в сумме 203 000 000 руб. Иск основан на том, что решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.04 г. с ООО “Восточно-Европейское финансовое партнерство“ в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк РФ взыскана задолженность в сумме 214 129 340,84 руб., 13.09.06 г. Арбитражным судом Калужской области в порядке исполнения произведена замена стороны, АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк РФ, на ООО “Аксиома-сбыт“ на основании договора уступки N 2 от 27.06.06 г., произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, судебные приставы Волгоградской области надлежащим образом не исполняли свои обязанности, поэтому была утрачена возможность взыскать задолженность с должника, просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением, с ответчика. Истец ссылается на положения ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, п. 2 ст. 19 ФЗ РФ “О судебных приставах“, п. 2 ст. 90 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.08 г. в иске отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются правовые основания для возмещения ему убытков.

Представитель
ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывая, что судебные приставы-исполнители совершили действия в рамках закона, истец не доказал наличие убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями судебных приставов по исполнению судебного акта, что возможность исполнения не утрачена, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.08 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 19 ФЗ РФ “О судебных приставах“, ст. 90 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.04 г. по делу N А23-214/04Г-4-8, вступившим в законную силу, с ООО “Восточно-Европейское финансовое партнерство“ в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России взыскана задолженность в сумме 214 129 340,84 руб. Взыскание обращено на имущество, принадлежащее ООО “Эколеспром“, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 57.

Исполнительный лист от 07.06.04 г. направлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов по Волгоградской области.

11.10.05 г. Межрайонный отдел по особым производствам УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительное производство N 1996/01/06, которое постановлением от 09.08.06 г. было объединено в сводное исполнительное производство N 036/10/06-св.

13.09.06 г. Арбитражный суд Калужской области по названному делу
произвел замену стороны, АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России, на ООО “Аксиома-сбыт“ на основании договора уступки N 2 от 27.07.06 г., дополнительного соглашения от 12.09.06 г., акта приема-передачи документов от 27.07.06 г.

12.01.06 г. и 02.06.07 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению судебных решений Арбитражного суда УФССП по Волгоградской области вынес постановления о передаче арестованного имущества на реализацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.06 г. произведена замена в рамках исполнительного производства N 1996/01/06 должника, ООО “Восточно-Европейское финансовое партнерство“, на ООО “Эколеспром“.

28.08.06 г. в связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в установленный двухмесячный срок и взыскатель, АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России, отказался оставить за собой указанное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству имущество было передано взыскателю, ООО “Юридическая фирма “Зодиак“.

30.08.06 г. судебный пристав-исполнитель своим постановлением возвратил исполнительный документ об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО “Эколеспром“, а 31.08.06 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства N 1996/01/06.

Постановлением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.07 г. по делу N А12-16497/06-С63-V47 действия судебного пристава-исполнителя и его постановления от 09.08.06 г. о замене должника, объединении исполнительных производств в сводное производство, о передаче имущества, принадлежащего ООО “Эколеспром“, ООО “Юридическая фирма “Зодиак“, признаны незаконными.

28.06.07 г. взыскатель, ООО “Аксиома-сбыт“, направило исполнительный лист по делу N А23-2140/04Г-4/8 в МРО по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, указав, что согласно принять имущество ООО “Эколеспром“.

22.02.08 г. судебный пристав-исполнитель МРО по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынес постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, которые не обжалованы в установленном порядке.

Как видно из
представленной ответчиком переписки, имущество, принадлежащее ООО “Эколеспром“, находится на территории ОАО “Каустик“ по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 57. Указанный факт подтверждается письмом ООО “Юридическая фирма “Зодиак“ от 16.02.07 г., письмом ОАО “Каустик“ от 18.08.08 г. N 01086/015.

Судом первой инстанции дана оценка этим документам, эти подлинные документы были осмотрены в апелляционном арбитражном суде, их копии приобщены к материалам дела.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт причинения убытков действиями ответчика не подтвержден материалами дела. Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требования истца о взыскании убытков противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с этим, признаются несостоятельными. Истец не представил также доказательств того, что им использованы все возможности по исполнению судебного акта, предусмотренные Законом “Об исполнительном производстве“ и разделом VII АПК РФ, “Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов“. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения исковых требований нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела,
оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.08 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО “Аксиома-сбыт“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2008 г. по делу N А40-19808/08-65-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.ТИХОНОВ

судьи

С.В.КРАСНОВА

О.В.САВЕНКОВ