Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N 09АП-2135/2009-ГК по делу N А40-57040/08-41-565 Требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы в установленный договором срок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N 09АП-2135/2009-ГК

Дело N А40-57040/08-41-565

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СЕТЛИНК“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 г. по делу N А40-57040/08-41-565, принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску ОАО “Солнечногорский приборный завод“

к ответчику ООО “СЕТЛИНК“

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Хомутникова С.Г.

от ответчика: Рудь М.А.

установил:

заявлено требование о взыскании 283.344 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды N
1 от 01.04.2004 г., N 10/26 от 11.04.2007 г. и 14 264 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца основаны на условиях договоров аренды земельных участков. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в порядке и размере установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований по договору N 1 от 01.04.2004 г. отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что договор аренды земельного участка от 01.04.2004 года заключен на 49 лет, зарегистрирован в установленном порядке в Московской областной регистрационной палате 14.04.2004 года. Согласованная по договору арендная плата составляет 59 472 руб. в год. Истцом требования заявлены на основании дополнительных соглашений к договору, которые не прошли государственную регистрацию. В связи с чем, требования истца не основаны на законе.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как
следует из материалов дела, между ОАО “Солнечногорский приборный завод“ (арендодатель) и ООО “СЕТЛИНК“ (арендатор) заключены договоры аренды N 1 от 01.04.2004 г. (земельный участок площадью 7800 кв. м, кадастровый номер 50:09:001052:0010), N 10/26 от 11.04.2007 г. (земельный участок площадью 2521 кв. м, кадастровый номер 50:09:001052:022) земельных участков, расположенных по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 161.

Пунктом 2.3 договора N 1 от 01.04.2004 г. предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. В пункте 2.4 договора стороны установили, что в случае изменения законодательства арендная плата может пересматриваться сторонами ежегодно и оформляется дополнительным соглашением сторон.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение N 3 к договору N 1 от 01.04.2004 года от 09.01.2007 года, подписанное полномочными представителями сторон, из которого следует, что арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2007 по 30.06.2007 г. составляет 99 120 руб., ежемесячны платеж 16 520 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что после 01.07.2007 арендная плата по договору N 1 арендатором не вносилась. Не отрицается и факт фактического использования земельного участка. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по последнему согласованному сторонами размеру арендной платы являются обоснованными. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ договор аренды имеет возмездный характер, безвозмездное пользование арендованным имуществом противоречит указанной норме закона.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата по договору N 1 от 01.04.2004 г. за период с июля 2007 г. по 01.09.2008 г. в размере 231.280 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен в порядке установленном ст. 395 Гражданского
кодекса РФ, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 10,5% годовых.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 года по делу N А40-57040/08-41-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

Т.Ю.ЛЕВИНА

Е.Е.КУЗНЕЦОВА