Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-90322/08-122-186 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отказано, так как в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, размер ответственности уполномоченным органом определен правильно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А40-90322/08-122-186

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Девицкой Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.08.08 по делу N 137/583-08.

с участием:

от заявителя: не явка (извещен)

от ответчика: Бобраков В.А. (дов. от 30.01.09, N МС-9/9-714н)

установил:

Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (далее
по тексту также - НЧУ “RU PASS“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/583-08.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке статей 123 и ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 210 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие вины общества во вмененном оспариваемым постановлением административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанности вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
дела.

На основании Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 N 928 Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/583-08 от 12.05.2008 г. НЧУ “RU PASS“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и учреждению назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление орган миграционного контроля мотивировал следующим.

Отделом иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве 05.05.2008 г. на основании распоряжения от 05.05.2008 г. N 476 проведена проверка соблюдения НЧУ “RU PASS“ миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 28, офис 236.

В ходе проверки Отделом иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве выявлен факт неисполнения принимающей для иностранных граждан стороной - НЧУ “RU PASS“ обязанности по направлению в установленный Законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Кыргызстан Мамажонова К. в место пребывания при снятии указанного гражданина с учета по месту пребывания, что является нарушением ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“.

По результатам проверки Отделом иммиграционного контроля УФМС России 05.05.2008 г. составлен протокол осмотра территории с участием первого заместителя генерального директора НЧУ “RU PASS“.

В качестве правовых оснований ответчики указывают
следующее. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: убытия иностранного гражданина из места пребывания, выезда иностранного гражданина из Российской Федерации. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, согласно которой неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установив необходимые и достаточные, по мнению ответчика, признаки для квалификации действий учреждения как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и привлечения заявителя к административной ответственности ответчик 12.05.2008 г. составил протокол об административном правонарушении МС N 227862.

Протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 г. МС N 227862 составлен в отсутствие законного представителя НЧУ “RU PASS“, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения соответствующего процессуального действия. Доказательством извещения является расписка исполняющего обязанности генерального директора НЧУ “RU
PASS“ Новикова А.С., действовавшего на основании приказа от 05.05.2008 г. N 8к.

Дело об административном правонарушении N 137/583-08 от 12.05.2008 г. рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено 07.08.2008 г. также в отсутствие законного представителя НЧУ “RU PASS“, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела путем вручения ему под расписку определения от 18.07.08 по делу N 137/583.

По смыслу абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения оценивается с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения в данном случае было обусловлено необходимостью обеспечения присутствия законного представителя НЧУ “RU PASS“, генерального директора Леонова И.А. при составлении протокола.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу положений п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление предусмотрены ст.
23.67 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела имеется миграционная карта серии 4607 N 9410442, которая свидетельствует о том, что гражданин Республики Кыргызстан Мамажонов К.А., прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 29.01.2008 г.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ в целях исполнения основных принципов миграционного учета.

Согласно отрывному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина от
29.01.2008 г. гражданин Республики Кыргызстан Мамажонов К.А. был поставлена НЧУ “RU PASS“ на миграционный учет по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 28, офис 236, сроком действия с 29.01.2008 по 29.04.2008 г., о чем соответственно в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО были предоставлены необходимые документы.

Таким образом, НЧУ “Система “RU PASS“ в соответствии с требованиями федерального законодательства предоставило гражданину Республики Кыргызстан Мамажонову К.А. место для временного фактического нахождения иностранного гражданина по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 28, офис 236, которое фактически не является его местом жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2008 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ целями миграционного учета является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения. В целях обеспечения указанной нормы на иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2008 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ возложена обязанность при осуществлении миграционного учета о предоставлении достоверных сведений и других юридически значимых действий, установленных настоящим федеральным законом.

Кроме того, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2008 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ не предусмотрено иного способа снятия иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания, кроме как путем направления в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления
о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно п. 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.07 N 9 при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт ненаправления отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 23 ФЗ N 109-ФЗ не предусмотрено снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания, путем направления в орган миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, направление посредством почтовой связи НЧУ “RU PASS“ от 29.04.2008 г. копий отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО не может являться надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета.

Непредставление в установленный законом срок оригинала отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в соответствующий орган миграционного учета - в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО также подтверждается справкой за подписью начальника отделения по району Беговой ОУФМС России по г. Москве в САО Брагиной Н.А.

По существу доводы НЧУ “RU PASS“ сводятся к невозможности предоставления оригинала отрывной части уведомления, поскольку обладателем отрывной части уведомления о
прибытии является иностранный гражданин, которому оно необходимо для пересечения государственной границы РФ.

Данный довод заявителя не принимается судом, поскольку действующее законодательство не содержит требований о предъявлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 28 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления не является основанием для ограничения в выезде за пределы Российской Федерации.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9, содержит надпись “для принимающей стороны“.

То обстоятельство, что у учреждения отсутствовала возможность снять с миграционного учета иностранного гражданина, так как отрывная часть бланка уведомления о прибытии осталась у иностранного гражданина, также не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина НЧУ “RU PASS“ в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее как принимающая сторона имело возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано
осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь принимающей стороной для иностранного гражданина, заявитель обязан не только знать нормы миграционного законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Следовательно, орган миграционного контроля правомерно пришел к выводу, что в действиях НЧУ “RU PASS“ содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 18.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Некоммерческое частное учреждение “Национальная информационная система паспортизации специалистов “RU PASS“ (ОГРН 1057746337791, адрес: 107031, Москва, ул. Неглинная, д. 18/1, стр. 1А) о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/583-08 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е.ДЕВИЦКАЯ