Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N 07АП-2860/09 по делу N А67-7235/08 Налогоплательщик правомерно принял к вычету налог на добавленную стоимость, оплаченный в составе стоимости операторских услуг на нефтяных месторождениях, включающей в себя оплату времени простоя бригад и оборудования.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N 07АП-2860/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.

судей: Кулеш Т.А.

Залевской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Исаметова Н.С., решение от 25.03.2009 г.;

от заинтересованного лица: Манжос
Л.Н., дов. от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 г.

по делу N А67-7235/08

по заявлению закрытого акционерного общества “Арчинское“

к Инспекции Федеральной на России по г. Томску

о признании частично недействительным решения

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС по г. Томску, инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) N 2626-10 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 18.11.2008 года признано недействительным в части отказа в возмещении суммы налога в размере 15810 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества “Арчинское“ (далее - ЗАО “Арчинское“, общество).

Судом первой инстанции принят отказ ЗАО “Арчинское“ от заявленных требований в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Томску N 2146-10 от 18.11.2008 года. Производство по делу N А67-7235/08 в данной части прекращено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению инспекции, оплата простоев не может быть расценена как операции по реализации, поскольку это дополнительные издержки, которые носят вероятностный характер.

Инспекция полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению, а именно норма статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее 0 НК РФ).

Кроме того, налоговый орган указывает, что Арбитражный суд Томской области принял решение по делу N А67-7235/08 без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС N 65 от 18.12.2007 г.

Судом не дана оценка и тому обстоятельству, что были нарушены пункты 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В нарушение указанных норм ЗАО “Арчинское“ не раскрыло доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, до начала судебного заседания. Представив исправленные акты приемки выполненных работ только в судебное заседание, ссылалось на них как на доказательство по делу, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. Применена норма, не подлежащая применению - статья 353 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Не применена норма, подлежащая применению - пункт 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд признал недействительным решение налогового органа о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), несмотря на то, что налогоплательщиком не оспорено, следовательно, осталось в силе решение ИФНС по г. Томску от 18.11.2008 г. N 2146-10, в котором описаны обстоятельства, связанные с налоговыми вычетами по
счету-фактуре N 4201000482 от 30.04.2008 г., изложены выводы по итогам камеральной налоговой проверки - сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 15 810 руб. заявлена к возмещению необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества не согласился с доводами апеллянта по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Арчинское“ зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2001 г. за N 25181/13799, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027000857520 21.08.2002 г.

Инспекцией, в период с 18.07.2008 г. по 16.10.2008 г., проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты НДС за 2 квартал 2008 г., согласно которой, заявлено к возмещению из бюджета 14 882 335 руб.

Проверкой установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2008 года в сумме 15 810 руб., что отражено в акте камеральной налоговой проверки N 17540-10 от 16.10.2008 г.

18.11.2008 г., по результатам проверки, должностным лицом инспекции принято решение N 2626-10 о частичном отказе в возмещении суммы НДС в размере 15 810 руб., в том числе 14349 руб. - НДС, 1305 руб. - НДС от суммы общехозяйственных
расходов (79716 х 9,094%) х 18%), 156 руб. - НДС от вознаграждения оператора (14349 - 1305) х 1%.

ЗАО “Арчинское“, полагая, что решение N 2626-10 от 18.11.2008 г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 15 810 руб. является незаконным и нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением, правомерно удовлетворенным арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из текста решения N 2146-10 от 18.11.2008 года (л.д. 33 - 38) в котором исследован вопрос о правомерности заявления к возмещению из бюджета НДС в размере 15810 руб. и на которое имеется ссылка в оспариваемом решении N 2626-10 от 18.11.2008 года, основанием для отказа в принятии налогового вычета за 2 квартал 2008 г. в размере 15 810 руб. по счету-фактуре N 4201000482 от 30.04.2008 г. на сумму 46 977 945,77 руб. (в т.ч. НДС - 7 166 127,32 руб.). послужило, по мнению ответчика, то, что простои не имеют материального выражения и не могут быть реализованы, носят компенсационный характер и относятся к внереализационным доходам у подрядчика и внереализационным расходам у заказчика.

Согласно положениям НК РФ (ст.ст. 19, 23, 45, 52, 143, 146 НК РФ) плательщики налога на добавленную стоимость обязаны самостоятельно исчислять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот в соответствии с положениями ст.ст. 55 - 56, 153 - 154 НК РФ, а также уплачивать НДС в порядке установленном ст. 171 - 174 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 146
НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются в т.ч. операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Из содержания ст. 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п. 1).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 и пункту 6 статьи 169 настоящего Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, и счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от
имени организации.

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При этом, в силу ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со ст. 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Между ЗАО “Арчинское“ (Владелец лицензии, Заказчик) и ООО “Газпромнефть-Восток“ (Оператор, Генеральный подрядчик) заключен договор об оказании операторских услуг на Арчинском нефтегазоконденсатном месторождении и Урманском нефтяном месторождений N 01/31 от 16.12.2005 г., в соответствии с которым ООО “Газпромнефть-Восток“ приняло на себя обязательства по оказанию всего комплекса услуг (выполнения работ) на лицензионном участке, связанных с операциями с углеводородами (нефтяными операциями).

В соответствии с п. 9.4. договора цена Операций с Углеводородами включает компенсацию издержек Оператора и причитающееся ему вознаграждение, издержки Оператора включают в себя расходы по операциям с углеводородами, предусмотренные договором и часть общехозяйственных расходов Оператора, приходящихся на Арчинское и Урманское месторождения.

В счете-фактуре N 4201000482 от 30.04.2008 г. на сумму 46 977 945,77 рублей ООО “Газпромнефть-Восток“ отражена стоимость операторских услуг по бурению за апрель 2008 г. на Урманском месторождении. В указанную стоимость включены издержки Оператора (расходы по операциям с углеводородами, предусмотренные договором и часть общехозяйственных расходов Оператора, приходящихся на Урманское
месторождение) и причитающееся Оператору вознаграждение. В издержки Оператора включена стоимость выполненных СФ ЗАО “Сибирская Сервисная Компания“ работ по освоению скважины N 108 Урманского месторождения в сумме 2 800 864,76 руб., в том числе НДС 18% 427 250,56 рублей.

При этом стоимость работ СФ ЗАО “Сибирская Сервисная Компания“ определена в полном соответствии с условиями договора N 08/4д-СФ от 20.12.2007 г. (N 13/96 от 07.02.2008 г.) и ст. 709 ГК РФ.

Договором на выполнение работ по освоению, текущему и капитальному ремонту скважин, заключенному между ООО “Газпромнефть-Восток“ и ЗАО “Сибирская Сервисная Компания“, не определена твердая стоимость выполняемых Подрядчиком работ по ремонту и/или освоению скважины. Сторонами предусмотрена ориентировочная стоимость выполняемых работ (п. 7.2.) по договору и согласован способ ее определения (п. 7.3.) - стоимость выполненных работ определяется как произведение фактического (производительного) времени работ (с учетом привлечения каждой бригады) на согласованную сторонами стоимость бригадо/часа. При этом согласно приложению N 3 к договору стоимость часа работы бригады КРС составляет 4 745 руб. (без учета НДС 18%), стоимость часа работы бригады КРС в режиме технологического дежурства, при возникновении такого режима по причине метеоусловий - 2 847 руб. (без учета НДС 18%).

В рамках заключенных договоров, временем работы бригады КРС в режиме технологического дежурства, при возникновении такого режима по причине метеоусловий является время, в течение которого подрядная организация обеспечивает исправность и готовность бригадного хозяйства (техники и оборудования) последнего к дальнейшему использованию, обеспечение нахождения оборудования, работников на автономном месторождении и их готовности приступить к ремонту/освоению скважин, по указанию Заказчика.

Поскольку стоимость времени работы бригады КРС в режиме технологического дежурства, при возникновении такого режима
по причине метеоусловий формирует стоимость выполняемых по договору работ, оплачивалась заявителем в составе стоимости выполненных работ, а не сверх ее, оплата дежурства имели место при осуществлении операций, облагаемых НДС - реализации работ по строительству скважин (освоению), были связаны с ними и обусловлены технологией и спецификой выполнения работ на автономных месторождениях, оснований считать, что указанные суммы не являются оплатой приобретением работ не имеется.

Позиция ЗАО “Арчинское“ подтверждается сложившейся судебной практикой (см., например, постановление ФАС ЗСО от 28.01.2009 г. N Ф04-365/2009(20075-А67-34), постановление ФАС ЗСО от 04.02.2009 г. N Ф04-542/2009(20491-А67-41), постановление ФАС ЗСО от 18.02.2009 г. N Ф04-916/2009(641-А67-42), постановление ФАС ЗСО от 02.03.2009 г. N Ф04-1098/2009(1249-А67-34).

В соответствии со ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Учитывая, что представление возражений на акт проверки является правом, а не обязанностью налогоплательщика, закон не связывает каких-либо негативных последствий с фактом не предоставления возражений на акт налоговой проверки.

Ссылка инспекции на Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 является необоснованной, поскольку в нем разъяснена возможность принятия представляемых в суд документов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке налога 0%.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до
начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии со ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Регулируя порядок начисления, уплаты, вычета налога на добавленную стоимость, НК РФ термин “простой“ не использует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что определение простоя дано в ст. 74 ТК РФ, согласно которой, простой это временная приостановка работы по причинам технологического, технического, экономического или организационного характера.

Таким образом, данные отношения относятся к сфере трудовых отношений, регулирующихся трудовым законодательством и не применимы к рассматриваемом спору, поскольку имеют место отношения не между работодателем и работником, а отношения между хозяйствующими субъектами, деятельность которых регулируется ГК РФ.

Апелляционная коллегия не принимает довод апеллянта о том, что суд признал недействительным решение налогового органа о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), несмотря на то, что налогоплательщиком не оспорено, следовательно, осталось в силе решение ИФНС по г. Томску от 18.11.2008 г. N 2146-10 ввиду нормативной необоснованности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 г. по делу N А67-7235/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

СОЛОДИЛОВ А.В.

Судьи

КУЛЕШ Т.А.

ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.