Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N 09АП-1494/2009-АК по делу N А40-54585/08-20-229 Требования органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия в отношении должника конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ порядке.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1494/2009-АК

Дело N А40-54585/08-20-229

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Седова С.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 г.

по делу N А40-54585/08-20-229, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО “БАНК ЭКСПОРТА“

третье лицо Межрайонная ИФНС России N 50
по г. Москве

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

от третьего лица: Герус И.Н. по доверенности от 19.11.2008 г. N 05-12/8093

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд. г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ в лице ликвидатора ГК “Агентство по страхованию вкладов“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пени в общей сумме 332 664,38 руб.

Определением суда от 16.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по требованию о взыскании суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 51 576,4 руб. (в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 44 136,46 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 439,94 руб.), привлечена Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве (л.д. 85).

Определением суда от 16.12.2008 г. прекращено производство по делу N А40-54585/08-20-229 по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ в лице ликвидатора ГК “Агентство по страхованию вкладов“ о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 332 664,38 руб.

Решением суда от 17.12.2008 г. в удовлетворении требования третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
к ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ в лице ликвидатора ГК “Агентство по страхованию вкладов“ о взыскании суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 51 576,4 руб. (в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 44 136,46 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 439,94 руб.) отказано.

Не согласившись с принятым определением от 16.12.2008 г., Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что прекращение производства по настоящему делу противоречит закону и лишает Инспекцию возможности взыскания с ответчика пени по обязательным страховым платежам, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 г. по делу N А40-69370/07-36-155Б ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, и, следовательно, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Представители сторон - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ в лице ликвидатора ГК “Агентство по страхованию вкладов“, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, изучив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции
не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ в лице ликвидатора ГК “Агентство по страхованию вкладов“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пени в общей сумме 332 664,38 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пени в общей сумме 332 664,38 руб. (л.д. 76).

Факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ликвидатором ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ ГК “Агентство по страхованию вкладов“ (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 г. по делу А40-69370/08-36-155Б) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 20195 от 21.10.2008 г. на сумму 301 272,12 руб., N 20194 от 21.10.2008 г. на сумму 46 828,57 руб., N 20196 от 22.10.2008 г. на сумму 6 123,31 руб., N 20197 от 22.10.2008 г. на сумму 1 038,70 руб.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица возражал против прекращения производства по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения представителей сторон, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об отказе от части требований подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит
прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

По настоящему делу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пени в общей сумме 332 664,38 руб.

Отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц, то есть не имеется правовых препятствий для принятия отказа от указанной части требований.

Представителю заявителя разъяснены процессуальные последствия отказа от части требований и прекращения по ним судебного производства, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А40-54585/08-20-229 по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ в лице ликвидатора ГК “Агентство по страхованию вкладов“ о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 332 664,38 руб.

Доводы налогового органа о том,
что прекращение производства по настоящему делу противоречит закону и лишает Инспекцию возможности взыскания с ответчика пени по обязательным страховым платежам, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 г. по делу N А40-69370/07-36-155Б ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, и, следовательно, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением суда от 16.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по требованию о взыскании суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 51 576,4 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 44 136,46 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 439,94 руб., привлечена Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве.

Требование Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в указанной части, т.е. в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Решением суда от 17.12.2008 г. в удовлетворении требования третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ в лице ликвидатора ГК “Агентство по страхованию вкладов“ о взыскании суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 51 576,4 руб. (в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 44 136,46 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 439,94 руб.) отказано.

Суд первой инстанции указал, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и
штрафов может осуществляться только органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) урегулирования споров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав третьего лица в связи с прекращением производства по требованию ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ в лице ликвидатора ГК “Агентство по страхованию вкладов“ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пени в общей сумме 332 664,38 руб.

В отношении довода налогового органа о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 г. по делу N А40-69370/07-36-155Б ООО “БАНК ЭКСПОРТА“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, и, следовательно, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со ст. 26 названного Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых
взносов.

В абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что пени подлежат начислению по всем видам задолженности должника, возникшей после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 15 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25, следует, что при применении пункта 4 статьи 142 необходимо учитывать, что эта норма
не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве). Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что пени не начисляются на недоимку по страховым взносам, возникшую после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, является ошибочным, основанным на неправильном применении статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. по делу N А40-54585/08-20-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

С.П.СЕДОВ

В.А.СВИРИДОВ