Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009 по делу N А40-80118/08-130-617 Заявление о признании недействительным акта таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, об уплате таможенных платежей удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует требованиям ТК РФ, нарушает законные права заявителя в области предпринимательской деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А40-80118/08-130-617

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Л.В. Ласкина

судей: единолично

при ведении протокола заседания Л.В. Ласкиным

с участием:

заявителя: Суздалевой С.Н. по доверенности от 27.05.08 г. N 13-2/100 д, паспорт от 13.10.05 г., код 772-094; Фоменко Л.В. по доверенности от 30.10.08 г. N 13-2/224д, паспорт от 14.10.03 г., код 612-021 Фролова А.М. по доверенности от 10.12.08 г. N 13-2/384 д, паспорт от 22.08.01 г., код 582-014;

заинтересованного лица: Дерябиной О.О. по доверенности от 04.08.08 г., паспорт от 08.07.06 г.,
код 292-024;

третьего лица: Голомозовой Л.А. по доверенности от 03.09.08 г. N 01/0400-562 д, паспорт от 26.05.03 г., код 772-067,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Газпром экспорт“ к Центральной энергетической таможне о признании недействительными требований и решение корректировке таможенной стоимости,

третьего лица: ОАО “Газпром“,

установил:

ООО “Газпром экспорт“ (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее таможенный орган) о признании недействительными требования Центральной энергетической таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости от 18.08.08 г. без номера и об уплате таможенных платежей N 103 от 18.08.2008 г. как не соответствующего ст. ст. 323, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения Центральной энергетической таможни ФТС России от 27.08.2008 г., выраженного в форме КТС-1 (регистрационный номер N 0607857) к таможенной декларации N 10006033/180808/0001158, заключающегося в корректировке подграфы “СП“ графы 47 указанной таможенной декларации путем замены “условного начисления таможенной пошлины“ (УН) на “таможенную пошлину, подлежащую оплате в виде безналичного платежа“ (БН), как не соответствующее ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, указывая, что таможенным органом при вынесении решения неправомерно не учтены и не оценены представленные заявителем документы, содержащиеся в решении выводы о наличии ограничений для применения избранного заявителем метода определения таможенной стоимости необоснованны.

Возражая на заявление, ЦЭТ ФТС России указывает, что в ходе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля по ГТД N 10006033/180808/0001158 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные в ГТД сведения являются недостоверными. В отношении заявленного к вывозу природного газа сумма исчисленной вывозной таможенной пошлины в размере 1 636 223 597,57 руб. уплачена не была. Во временной ГТД N 10006033/180808/0001158
ООО “Газпром экспорт“ необоснованно указало способ платежа - условное начисление таможенных пошлин.

При этом таможенный орган полагает, что необходимым условием для предоставления освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении природного газа, поставляемого по магистральному газопроводу “Голубой поток“, является поставка природного газа в рамках контракта на продажу/закупку природного газа, заключенного между компанией “Боташ Петролеум Пайплаин Корпорейшн“ (Турция) и ВЭП “Газэкспорт РАО Газпром“ (ООО “Газпром экспорт“). Передача прав по исполнению обязательств в рамках проекта “Голубой поток“ третьим лицам не предусмотрена. Так как переданный по спорной ГТД газ по факту приобретался в собственность итальянской компании “СНАМ“, основания для предоставления освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины на вывоз природного газа в рамках договора между ООО “Газпром экспорт“ и компанией “СНАМ“, отсутствовали.

Третье лицо - ОАО “Газпром“ поддержало требования ООО “Газпром экспорт“, ссылаясь на то, что схема поставок российского природного газа в Турецкую Республику, в том числе через компанию “ЭНИ Трейдинг“ экономически обоснованна, одобрена органами государственной власти и участниками сделки, ее правовой режим полностью основан на Межправительственном соглашении и не исключает применение условий для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Выслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших заявленные требования, и представителей заинтересованного лица, возражавших против удовлетворения заявления, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008 г. ООО “Газпром экспорт“ для целей таможенного оформления товара (газ природный) подало в Центральную энергетическую таможню ГТД N 10006033/180808/0001158 на фактическую поставку природного газа в 2008 г. компании “ЭНИ ГИП Трейдинг Б.В.“.

Поставка природного газа, сведения о
котором были указаны в ГТД N 10006033/180808/0001158, осуществлялась на основании контракта от 03.08.2000 г. и субконтрактного соглашения от 03.08.2000 г., заключенных между ООО “Газпром экспорт“ и компанией “Эни ГИП Трейдинг Б.В.“ (ранее компания “СНАМ Трейдинг Б.В.“), с изменением от 16.06.2003 г. N 2, дополнением от 19.03.2007 г. N 5, что отражено в графе 44 таможенной декларации.

По результатам рассмотрения ГТД N 10006033/180808/0001158 и документов, приложенных к указанной ГТД, Центральной энергетической таможней было принято решение КТС-1 от 27.08.2008 г., согласно которому таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости природного газа, оформленного по вышеуказанной ГТД, в связи с чем, направил требование N 103 об уплате таможенных платежей от 18.08.2008 г., в котором предложил декларанту доплатить вывозную таможенную пошлину в размере 1 636 223 597,57 руб.

По мнению Центральной энергетической таможни, Соглашение о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 г. не предусмотрена передача прав или обязанностей третьей стороне. Указанное ограничение предусмотрено и в ст. 15.5 контракта поставки природного газа N 643/00157629/2102чм от 15.02.1997 г. о передача прав и обязанностей, согласно которому ни одна из сторон не имеет права передавать какие-либо права или обязанности по настоящему контракту какой-либо другой третьей Стороне.

Подписанное 01.11.2000 г. дополнение N 4 к контракту поставки природного газа N 643/00157629/2102чм от 15.02.1997 г., которым также не предусмотрено привлечение третьих лиц к поставкам и перепродаже природного газа, и характеризует финансовые взаимоотношения между сторонами контракта.

Субконтрактным соглашением относительно передачи в субпоставку части объемов газа, поставляемых ООО “Газпром экспорт“ по контракту поставки природного газа N 643/00157629/2102чм от 15.02.1997 г., составленным 03.08.2000
г., ООО “Газпром экспорт“ назначило компанию “ЭНИ/СНАМ“ в качестве своего субпоставщика по основному контракту в отношении 50% объема газа, предусмотренных контрактом поставки природного газа N 643/00157629/2102чм от 15.02.1997 г., и в указанном объеме поставлять компании “БОТАШ“ на 50% объема природного газа по контракту.

При этом 03.08.2000 г. было подписано соглашение о поставке газа на экспорт между ООО “Газпром экспорт“ в качестве продавца и компании “ЭНИ/СНАМ“ в качестве покупателя. Предметом контракта является продажа продавцом покупателю в пункте сдачи (Береговая), для перепродажи компании “БОТАШ“ в соответствии с Субконтрактным соглашением к контракту с компанией “БОТАШ“ природного газа, а также покупка покупателем у продавца в пункте сдачи природного газа. Кроме того, 01.02.2003 г. в связи с заключением Базового контракта, Субконтрактного соглашения и контракта было подписано агентское соглашение между ООО “Газпром экспорт“ и компанией “СНАМ Трейдинг Б.В.“, предметом которого является передача информации относительно поставок компании “БОТАШ“ по Субконтрактному соглашению на газоизмерительной станции Дурусу в соответствии с условиями контракта с компанией “БОТАШ“. Природный газ переходит в собственность компании “БОТАШ“ на ГИС Дурусу. При этом право собственности на природный газ сохраняется за компанией “СНАМ Трейдинг Б.В.“ до момента перехода права собственности к компании “БОТАШ“ в соответствии с контрактом с компанией “БОТАШ“.

Таким образом, в рамках Соглашения о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 г. был заключен Базовый контракт на поставку природного газа. Субконтрактное соглашение, Контракт и агентское соглашение были заключены в рамках проекта “Голубой поток“ между ООО “Газпром экспорт“ и компании “ЭНИ ГИП ТРЕЙДИНГ Б.В.“ и под действие Соглашения о поставках российского
природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 г. не подпадают.

Не согласившись с доначислением таможенных платежей, заявитель оспорил вышеуказанные акты таможенного органа в суде.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу ст. 198 - 200 АПК РФ подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Из представленных участниками процесса материалов следует, что поставка природного газа в Турецкую Республику в 2008 году осуществлялась в соответствии с Межправительственным Соглашением о поставках газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 г., Протоколом к нему, и на основании контрактов, заключенных между ООО “Газэкспорт“, фирмой “Боташ“ и компанией “ЭНИ Трейдинг“, во исполнение данного соглашения. Предметом Межправительственного соглашения является обеспечение российской стороной поставок российского природного газа в Турцию в период с 2000 по 2025 г.

В соответствии со ст. ст. 1, 6 Межправительственного соглашения, уполномоченной организацией по выполнению соглашения (в том числе в части исполнения Российской Федерацией взятых на себя перед Турецкой стороной обязательств по поставке газа) является ОАО “Газпром“.

С целью реализации Межправительственного Соглашения от 15.12.1997 г. о поставках газа в Турецкую Республику, Правительством РФ был разработан и подписан 27.11.1999 г. Протокол, которым были определены необходимые финансовые условия и гарантии для реализации проекта “Голубой поток“, в том числе условия предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей. К названным условиям относятся: поставка российского природного газа в Турецкую Республику по магистральному газопроводу “Голубой поток“ (ст. 2 Межправительственного соглашения) не свыше оговоренного ежегодного объема; основным поставщиком всего объема
газа по магистральному газопроводу является ООО “Газэкспорт“ (ст. 2 Протокола); освобождение предоставляется ОАО “Газпром“ и ООО “Газэкспорт“ в отношении деятельности непосредственно связанной с поставками газа по газопроводу (ст. 6 Протокола).

Таким образом, был определен порядок исполнения обязательств по поставкам газа в Турецкую Республику в рамках Межправительственного соглашения.

Между ОАО “Газпром“ и ООО “Газпром Экспорт“ заключены Договоры комиссии от 30.01.1996 г., 05.05.2003 г. N 1 о продаже российского природного газа на экспорт, в том числе в Турецкую Республику. В соответствии с условиями данных договоров ООО “Газэкспорт“, как комиссионер, обязуется на основании комиссионных поручений, действуя от своего имени и за счет комитента - ОАО “Газпром“, совершать сделки, в том числе на продажу природного газа на экспорт. В соответствии с вышеназванными условиями договора комиссии, ОАО “Газпром“ передавало природный газ ООО “Газэкспорт“ для реализации в рамках Межправительственного соглашения.

Базовый контракт на куплю-продажу российского природного газа между ООО “Газэкспорт“ и Компанией “Боташ“ был заключен 15.12.1997 г. N 643/00157629/2102чм (далее - Базовый контракт). Согласно п. 2.1 ст. 2, ст. 7 данного контракта во исполнение заключенных Межправительственных соглашений, ООО “Газэкспорт“ должно поставить фирме “Боташ“ российский природный газ в количестве 16 млрд куб. м ежегодно на условиях франко-пункт сдачи г. Самсун (Турция).

В этих целях выполнения обязательств, установленных Протоколом к Межправительственному соглашению ООО “Газэкспорт“ (ОАО “Газпром“) заключили следующие соглашения:

- 11.04.2000 г. ОАО “Газпром“, ООО “Газэкспорт“, ЭНИ С.п.А. и СНАМ С.п.А. заключили Соглашение о совместном предприятии в отношении проекта “Голубой поток“. Как часть проекта была создана трубопроводная компания “Блю Стрим Пайплайн БВ“ (БСПС БВ), которая уполномочена заниматься строительством и эксплуатацией морского участка газопровода.

-
03.08.2000 г. между ООО “Газэкспорт“ и компанией “СНАМ Трейдинг Б.В.“ заключено Субконтрактное соглашение на поставку газа. В соответствии с указанным соглашением стороны договорились, а фирма “Боташ“ подтвердила, что компания “СНАМ Трейдинг Б.В.“ будет действовать в качестве субпоставщика продавца (ООО “Газэкспорт“) в отношении 50% объемов газа при поставке фирме “Боташ“ по Базовому контракту.

- 03.08.2000 г. заключено Соглашение на поставку газа между ООО “Газэкспорт“ и компанией “ЭНИ Трейдинг“.

В соответствии с условиями контракта ООО “Газэкспорт“ обязуется продать природный газ, а компания “ЭНИ Трейдинг“ купить природный газ в пункте сдачи (пос. Береговая РФ), в котором сооружения транспортировщика - компании БСПС БВ соединяются с сооружениями ОАО “Газпром“. Далее компания транспортирует газ по магистральному газопроводу через Черное море по отдельному транспортному контракту с трубопроводной компанией (БСПС Б.В.) и передает его ООО “Газэкспорт“ по Агентскому соглашению от 01.02.2003 г. для передачи компании “Боташ“ по Базовому контракту.

Согласно условиям агентского соглашения ООО “Газэкспорт“, действуя как агент, обязывалось передавать фирме “Боташ“ всю информацию относительно поставок по Субконтрактному соглашению от 03.08.2000 г., включая оформление и подписание ООО “Газэкспорт“ актов сдачи-приемки на газ, поставляемый по Субконтрактному соглашению.

Вышеизложенные обстоятельства полностью соответствуют условиям Межправительственного соглашения и Протоколу, в связи с чем ОАО “Газпром“ и ООО “ГазпромЭкспорт“ не нарушены условия получения освобождения от уплаты таможенной пошлины.

Принимая оспариваемые акты, таможенный орган исходил из того, что согласно акту сдачи-приемки и графе поданной ООО “ГазпромЭкспорт“ ГТД N 10006033/180808/0001158, при пересечении границы получателем товара (собственником) являлась компания “Эни ГиП Трейдинг Б.В.“, в связи с чем, перемещаемый газ не являлся российским, и к указанным операциям не применяется соответствующее освобождение.

Между тем
согласно пп. 22 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ содержание таможенного режима, избираемого при вывозе товара, включает в себя в том числе: направление перемещения товара через таможенную границу; цель перемещения, статус товаров, условия помещения товаров в таможенный режим. Подпунктом 2 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ установлено, что российским товаром является товар, полностью произведенный на территории РФ. В соответствии со ст. 31 Таможенного кодекса РФ к товарам, считающимся полностью произведенными в данной стране, отнесены полезные ископаемые, добытые из недр данной страны, в ее территориальном море или на его морском дне.

Согласно разделу 5 Инструкции о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 г. N 1057, в графе 16 ГТД указывается страна происхождения товара. В поданной ООО “ГазпромЭкспорт“ ГТД N 10006033/180808/0001158 в графе 16 указано, что сданный перевозчику (фирме БСПС Б.В.) и поставляемый через компанию “Эни ГиП Трейдинг Б.В.“ по Субконтрактному соглашению от 03.08.2000 г. газ добыт на месторождениях газодобывающих обществ, расположенных на территории РФ, на основании договоров поставки газа заключенных ОАО “Газпром“ с ООО “ГазпромДобычаУренгой“, ООО “ГазпромДобычаЯмбург“, ООО “ГазпромДобычаНадым“, ООО “ГазпромДобыча Ноябрьск“, ООО “Пургаздобыча“, ОАО “Севернефтегазпром“, ЗАО “Пургаз“ (договоры от 15.09.1999 г. N 1 РГд-2000, 2 РГд-2000, 3 РГд-2000, 4 РГд-2000, 15П-2004 от 20.10.2004 г., 25 Пк-2007 от 13.12.2007 г., от 08.07.2002 г. N 1НПи-2002 соответственно).

Доказательствами, подтверждающими российское происхождение экспортируемого газа, являются вышеуказанные договоры на поставку газа, сведения, представленные декларантом в графе 16 ГТД.

Принадлежащий ОАО “Газпром“ газ, поставляемый ООО “Газпром Экспорт“ на экспорт через компанию “ЭНИ Трейдинг“, является российским природным газом.

Согласно Инструкции в графе
17 ГТД указывается страна назначения товара, то есть страна, где товар потребляется и используется по назначению. В графе 17 представленной ООО “ГазпромЭкспорт“ декларации в качестве страны-получателя российского природного газа указана Турецкая Республика, как страна, в которой газ будет потребляться и использоваться, что соответствует Межправительственному соглашению.

В графах 21 и 30 декларации в качестве транспортного средства и местонахождения товара указан трубопроводный транспорт.

Сведения, содержащиеся в ГТД, по которой газ был вывезен с территории РФ, для целей таможенного оформления должны быть взаимоувязаны Ответчиком со сведениями, содержащимися в представленных документах (в том числе договорах), образующих единый комплект документов, оформляющих определенную таможенную операцию, в отношении которой подлежит применению освобождение.

С учетом изложенного, ОАО “Газпром“, ООО “Газпром Экспорт“ соблюдены соответствующие условия предоставления освобождения (российский газ, транспортируемый по газопроводу “Голубой поток“ в Турецкую Республику).

Кроме того, в статье 11 Базового контракта определено, что ООО “Газэкспорт“ для обеспечения своих обязательств по контракту (финансирование, строительство, эксплуатацию морского газопровода и др.) обязан заключить любые соглашения, необходимые для обеспечения своих обязательств по контракту, а фирма “Боташ“ соглашается с указанными действиями Продавца.

Согласно ст. 6 Протокола, от уплаты вывозной таможенной пошлины освобождается деятельность ОАО “Газпром“/ООО “Газэкспорт“, непосредственно связанная с поставками природного газа в Турцию.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что деятельность по передаче газа компании “ЭНИ Трейдинг“ осуществлялась в рамках обеспечения функционирования проекта магистрального газопровода “Голубой поток“, а сама поставка носила адресный характер и предназначалась для обеспечения нужд потребителей Турецкой Республики в размере 50% от общего объема поставки, газ поставлялся в рамках Межправительственного соглашения.

Пунктом 15.5 ст. 5 Базового контракта от 15.12.1997 г. между ООО “Газэкспорт“ и фирмой “Боташ“ предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать права или обязанности по данному контракту другой стороне, однако, 03.08.2000 г. ООО “Газэкспорт“ и компанией “ЭНИ Трейдинг“ было заключено Субконтрактное соглашение. В соответствии с соглашением ООО “Газэкспорт“ назначает “ЭНИ Трейдинг“ своим субпоставщиком в отношении 50% от предусмотренного Базовым контрактом объема поставок газа турецкой стороне. Пунктом 2 Субконтрактного соглашения определено, что ООО “Газэкспорт“ будет все время оставаться главным ответственным лицом перед фирмой “Боташ“ в отношении всех количеств газа, поставляемых по Базовому контракту от 15.12.1997 г. ООО “Газэкспорт“ не освобождается от обязательств и ответственности перед фирмой “Боташ“ по Базовому контракту, не должны также указанные обязательства и ответственность быть уменьшены вследствие соглашения. Согласно п. 7, условием вступления данного соглашения в силу является его подтверждение со стороны фирмы “Боташ“. В приложении N 3 к соглашению содержится соответствующее подтверждение со стороны фирмы “Боташ“ его условий. Фирма “Боташ“ оставила за собой право назначать любого субпокупателя по Контракту, притом, фирма “Боташ“ всегда будет оставаться основным ответственным лицом.

Согласно ст. 8 Конвенции ООН “О договорах международной купли-продажи товаров“, заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с ее намерением. При определении намерения стороны необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон.

Определяя компанию “ЭНИ Трейдинг“ в качестве участника обеспечения поставок газа в Турецкую Республику, ООО “Газэкспорт“ и фирма “Боташ“ (путем согласования) реализовали предоставленные им ст. 2 Межправительственного соглашения права на определение в дальнейшим технических, коммерческих и юридических условий поставки российского газа в Турецкую Республику. Привлечение компании “ЭНИ Трейдинг“ в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей ООО “Газэкспорт“, предусмотренных Базовым контрактом. Согласно п. 1.3.1 ст. 1 п. 2.1 ст. 2 Базового контракта, ООО “Газэкспорт“ обязуется продать фирме “Боташ“ газ в объеме 16 млрд м3 оговоренного качества и сдать его в пункт сдачи (г. Самсун, Турецкая Республика).

Поставка ООО “Газэкспорт“ 50% объемов российского природного газа через компанию “ЭНИ Трейдинг“ по Соглашению о поставке газа от 03.08.2008 г., Субконтрактному соглашению от 03.08.2000 г., Агентскому соглашению от 01.02.2003 г. полностью соответствует условиям поставки российского природного газа в Турецкую Республику, установленным Межправительственными соглашениями и Протоколом.

Согласно ст. 6 Протокола, от уплаты вывозной таможенной пошлины освобождается деятельность ОАО “Газпром“, ООО “Газэкспорт“, непосредственно связанная с поставками природного газа в Турцию. Статьей 9 Протокола установлено, что нормы национального законодательства, ухудшающие положение участников данного соглашения, не применяются.

В соответствии со ст. 8 Таможенного кодекса РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены кодексом, применяются правила международного договора.

В силу ст. 15 Конституции РФ и ст. 8 Таможенного кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Таким образом, особый таможенный режим, установленный в Межправительственном соглашении и Протоколе к нему для ОАО “Газпром“, основан на нормах международного права и правомерно применен заявителем.

Анализ документов, подписанных сторонами и уполномоченными ими лицами, позволяет сделать вывод о том, что воля сторон по Межправительственному соглашению была направлена на освобождение ООО “Газэкспорт“ от уплаты вывозной таможенной пошлины на весь объем природного газа, транспортируемого в Республику Турция по магистральному газопроводу в соответствии с Межправительственным соглашением, вне зависимости от избранной поставщиком и покупателем формы договорных отношений.

Действующим законодательством в области таможенного дела не предусмотрено право таможенных органов устанавливать освобождения от уплаты таможенной пошлины, а также обязанность для декларанта подтверждать указанное право специальным актом таможенного органа. Распоряжение ФТС России от 23.01.2008 г. N 8-р не является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок применения льготы, установленной ст. 6 Протокола к Межправительственному соглашению, в связи с чем, данный довод ответчика признается несостоятельным.

При этом суд учитывает, что распоряжение ГТК РФ от 20.02.2003 г. N 80р, телетайпограмма председателя ГТК РФ от 08.07.2003 г. N ТФ-2714, письма ГТК России от 16.03.2004 г. N 01-07/950 и от 03.12.2004 г. N 01-30/9692, письма первого заместителя министра финансов РФ с 20.08.2003 г. N 01-02-01/15-2440 и от 17.11.2003 г. N 01-02-01/15-3395 подтверждают, что уполномоченные государственные органы Российской Федерации как стороны по Межправительственному соглашению признают объемы газа, поставленные через компанию “ЭНИ Трейдинг“ в качестве объемов газа, поставленных в рамках Межправительственного соглашения от 15.12.1997 г.

С учетом изложенного, суд признает доводы ЦЭТ ФТС России о несоблюдении ОАО “Газпром“, ООО “Газпром экспорт“ условий предоставления освобождения от уплаты таможенной пошлины и заключение субконтрактного соглашения от 03.08.2000 г., контракта и агентского соглашения с Компанией “ЭНИ Трейдинг“ вне рамок Межправительственного соглашения, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 6 ТК РФ установлено, что положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации. Нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 ФЗ “О таможенном тарифе“ N 5003-1 от 21.05.1993 г., ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 34 указанного Закона, тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 настоящего Закона. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Статьей 36 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 г. установлено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде: установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации; освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров: происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование N б/н о корректировке таможенной стоимости от 18.08.2008 г.; ЦЭТ ФТС России об уплате таможенных платежей N 103 от 18.08.2008 г. не соответствует требованиям ст. ст. 3, 7, 34, 35, 36, 45, 318, 319 п. 2 ТК РФ, нарушает законные права ООО “Газпром Экспорт“ в области предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает возможным признать, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд, так как оспариваемое требование было получено 18 августа 2008 г., заявление направлено в суд 18.11.08 г.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 103, 167 - 170, 174, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

решил:

Признать недействительными требования Центральной энергетической таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости от 18.08.08 г. без номера и об уплате таможенных платежей N 103 от 18.08.2008 г. как не соответствующие ст. ст. 323, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным решение Центральной энергетической таможни ФТС России от 27.08.2008 г., выраженное в форме КТС-1 (регистрационный номер N 0607857) к таможенной декларации N 10006033/180808/0001158, заключающееся в корректировке подграфы “СП“ графы 47 указанной таможенной декларации путем замены “условного начисления таможенной пошлины“ (УН) на “таможенную пошлину, подлежащую оплате в виде безналичного платежа“ (БН), как не соответствующее ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Центральной энергетической таможни ФТС России в пользу ООО “Газпром экспорт“ расходы по госпошлине в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья

Л.В.ЛАСКИН