Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N 09АП-915/2009-ГК по делу N А40-69989/08-53-579 В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в предложенном судом размере.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 09АП-915/2009-ГК

Дело N А40-69989/08-53-579

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей: Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЕСТпетролеум“



на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 года

по делу N А40-69989/08-53-579, принятое судьей Терно С.Б.

по иску ООО “ЕСТпетролеум“

к ОАО “Сегежский ЦБК“

о взыскании 71 771 411 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: Мурыгина М.В. по дов. от 29.09.2008;

от ответчика: Малахов А.С. по дов. от 01.09.07 N 25-555.

установил:

ООО “ЕСТпетролеум“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Сегежский ЦБК“ 71 771 411 руб. 26 коп., в том числе: 63 887 010 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 03-ЕСТ/02-2008 от 26.02.2008, 7 884 401 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной по состоянию на 01.01.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с мая 2008 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.



Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении иска, в виде наложения ареста на денежные средства на сумму долга в размере 77.674.839 руб. (семьдесят семь миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 65 коп., принадлежащие ОАО “Сегежский ЦБК“ ИНН 1006004155, находящиеся на счете N 40702810925080000121 в Сегежском филиале 7030 Карельского ОСБ 8628 г. Петрозаводска Северо-Западного банка СБ РФ и те, которые поступят в будущем на расчетный счет, в приделах суммы имущественных требований; запретить уполномоченным лицам совершать любые сделки с имуществом, принадлежащим ОАО “Сегежский ЦБК“ на праве собственности или ином имущественном праве, в том числе продавать или иным образом отчуждать такое имущество до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

Суд первой инстанции, определением от 01.12.2008 года, предложил ООО “ЕСТпетролеум“ предоставить встречное обеспечение иска к ОАО “Сегежский ЦБК“ и внести на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 35.885.705 руб. 63 коп. в срок до 22.12.2008 года.

ООО “ЕСТпетролеум“, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 года, подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение о предоставлении встречного обеспечения иска изменить в части указания вида встречного обеспечения, предоставив истцу право выбора вида встречного обеспечения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО “ЕСТпетролеум“ с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Сегежский ЦБК“ 71 771 411 руб. 26 коп., в том числе: 63 887 010 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 03-ЕСТ/02-2008 от 26.02.2008, 7 884 401 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной по состоянию на 01.01.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с мая 2008 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

ООО “ЕСТпетролеум“ подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил наложить арест на денежные средства на сумму долга в размере 77.674.839 руб. (семьдесят семь миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 65 коп., принадлежащие ОАО “Сегежский ЦБК“ ИНН 1006004155, находящиеся на счете N 40702810925080000121 в Сегежском филиале 7030 Карельского ОСБ 8628 г. Петрозаводска Северо-Западного банка СБ РФ и те, которые поступят в будущем на расчетный счет, в приделах суммы имущественных требований; запретить уполномоченным лицам совершать любые сделки с имуществом, принадлежащим ОАО “Сегежский ЦБК“ на праве собственности или ином имущественном праве, в том числе продавать или иным образом отчуждать такое имущество до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может предложить лицу, заявившему о принятии обеспечительных мер, предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, который может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. В соответствии с п. 6 указанной статьи неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Поскольку имущественные требования составляют 71 771 411 руб. 26 коп., судом первой инстанции определением суда от 01.12.2008 года обоснованно предложено истцу предоставить встречное обеспечение иска и внести на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 35.885.705 руб. 63 коп. в срок до 22.12.2008 года.

Кроме того, поданная истцом апелляционная жалоба является беспредметной, поскольку определением от 12.01.2009 года суд первой инстанции утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, и прекратил производство по делу. Таким образом, спор по существу разрешен.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО “ЕСТпетролеум“ по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 года по делу N А40-69989/08-53-579 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ЕСТпетролеум“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

Н.И.ПАНКРАТОВА

Т.Ю.ЛЕВИНА