Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N 09АП-1079/2009-АК по делу N А40-64218/08-107-279 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1079/2009-АК

Дело N А40-64218/08-107-279

Резолютивная часть постановления объявлена “11“ февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “18“ февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 года

по делу N А40-64218/08-1-7-279, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от
заинтересованного лица: Баринова В.М. по доверенности от 26.12.2008 г.

установил:

ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения, том 2 л.д. 78) к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-15/2/325 от 23.09.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения возмещения по уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года на 1 850 250 руб.

Решением от 15 декабря 2008 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности в части уменьшения возмещения по уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года на 1 850 250 руб. является незаконным, противоречащим статьям 171, 172, 173 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве в отношении ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“ проводилась камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 11-15/1/189 от 20.08.2008 г. (том 2 л.д. 1 - 75), рассмотрены материалы проверки и вынесено решение N 11-15/2/325 от 23.09.2008 г. (том 1 л.д. 9 - 82).

Указанным решением налоговый орган: отказал в привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - пункт 1, уменьшил возмещение НДС за октябрь 2007 года по уточненной декларации на 1 850 250 руб. (пункт 2), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).

Поскольку общество не оспаривало законность решения N 11-15/2/325 от 23.09.2008 г. в части пунктов 1 и 3, в связи с чем судом проверена законность принятого налоговым органом решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Судом установлено, что ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“ 25.03.2008 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за октябрь 2007 года (том 3 л.д. 1 - 5), в которой отразило следующие показатели: раздел 3 “расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)“ сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам - 224 278 040 руб. (строка 210); налоговые вычеты - 259 292 350 руб. (строка 340), в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении
на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 236 648 073 руб. (строка 220), сумма налога, исчисленная с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 22 644 277 руб. (строка 300); итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 составила 35 014 310 руб. (строка 350); раздел 5 “расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена“ не заполнен.

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по декларации составила 35 014 310 руб. (показатели раздела 3) - строка 050.

На требование о представлении документов N 11-11/03376 от 10.04.2008 г. (том 3 л.д. 6 - 7), Общество представило все документы, подтверждающие налоговые вычеты письмом от 24.04.2008 г. (том 3 л.д. 8 - 9).

Налоговый орган в оспариваемом решении подтвердил налоговые вычеты в размере 257 442 100 руб., отраженные в размере 3 декларации, включая НДС, исчисленный с авансов в размере 22 644 277 руб., подтвердил правомерность заявленного возмещения НДС за октябрь 2007 года в размере 33 164 060 руб.; отказал в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС в размере 1 850 250 руб. по поставщику ООО “Производственно-коммерческое предприятие “Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск“.

По вычетам, связанным с суммой НДС, предъявленной поставщиком ООО “Производственно-коммерческое предприятие “Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск“ в размере 1 850 250 руб. судом установлено следующее.

Общество заключило с Предприятием договор поставки N ЖУ/1 от 30.03.2007 г., договор поставки N ЖУ/1 от 30.03.2007 г. (том 1 л.д. 83 - 98) на поставку
товаров, которая производилась в октябре 2007 года по товарным накладным N 60 и 61 от 20.09.2007 г., 64 от 08.10.2007 г. (том 3 л.д. 28 - 30), поставщиком выставлены счета-фактуры N 60 и 61 от 20.09.2007 г., 64 от 08.10.2007 г. (том 1 л.д. 99 - 101) на общую сумму 13 231 418 руб., включая НДС - 1 850 250 руб. (счета-фактуры от 20.09.2007 г. получены налогоплательщиком только 31.10.2007 г.).

Налоговый орган, отказывая в применении вычетов и в возмещении НДС по поставщику ООО “Производственно-коммерческое предприятие “Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск“, указал, что согласно проведенной ИФНС России N 19 по г. Москве встречной проверке предприятия (справка от 05.06.2008 г., том 2 л.д. 82) компания - поставщик применяет упрощенную систему налогообложения, предусматривающую освобождение от уплаты НДС (статья 346.11 НК РФ), в связи с чем оснований для применения вычетов по такому поставщику у налогоплательщика не имелось.

Аналогичный довод заявлен в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие иных оснований для отказа в возмещении НДС по спорному поставщику, отклоняет указанный довод жалобы ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ) установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 НК РФ, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в
случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

В данном случае предприятие в нарушение пункта 2 статьи 346.11 НК РФ выставляло обществу счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ должно уплатить полученные суммы налога в бюджет. Налогоплательщик оплачивал счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, отражал эти суммы в налоговой декларации за октябрь 2007 года в качестве налоговых вычетов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171 и 172 НК РФ, в соответствии с которыми вычету подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг) при наличии счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), данные нормы НК РФ не связывают право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) с исполнением поставщиком обязанности по исчислению и уплате НДС, включенного в счет-фактуру, а также не зависят от статуса поставщика как налогоплательщика НДС, с учетом требований пункта 3 статьи 173 НК РФ о наличии у него обязанности уплатить НДС предъявленный покупателю даже в случае, если поставщик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Поскольку нарушений, связанных с отсутствием документального подтверждения применения налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным поставщику налоговый орган не установил (документы, подтверждающие вычеты, соответствуют положениям статей 169, 171, 172 НК РФ), то оснований для отказа в применении указанных налоговых вычетов у Инспекции отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о правомерном применении налогоплательщиками налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным поставщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной
в Постановлении Президиума от 30.01.2007 г. N 10627/06.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно распределены судебные расходы по делу, поскольку не имелось оснований для взыскания с инспекции госпошлины в размере 2 000 рублей, так как налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, судом правомерно в пользу заявителя взыскана с налогового органа госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления, носящего нематериальный характер.

Оснований для освобождения налогового органа от уплаты госпошлины, выступающего ответчиком по настоящему делу, статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вступил в законную силу и подлежит применению Федеральный закон от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, согласно которому внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет налоговым органом при подаче апелляционной жалобы, взысканию не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

На
основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 года по делу N А40-64218/08-107-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК