Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А41-17918/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку истец свои обязательства по поставке оговоренного товара исполнил надлежащим образом, ответчик оплату поставленного товара в установленный в договоре срок не произвел.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. по делу N А41-17918/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.,

судей М.С., М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: М.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Ш., юриста (доверенность от 04.07.2008 г.),



от ответчика: П., представителя (доверенность N 1016 от 01.12.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2008 года по делу N А41-17918/08, принятое судьей И., по иску Общества с ограниченной ответственностью “ССЛ-Контур“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Лыткаринский пищевой комбинат“ о взыскании задолженности в сумме 761 347 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 583 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ССЛ-Контур“ (далее - ООО “ССЛ-Контур“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Лыткаринский пищевой комбинат“ (далее - ООО “Лыткаринский пищевой комбинат“) о взыскании задолженности в сумме 761 347 руб., возникшей в результате неисполнения договора поставки N 3К-08-14/01 от 09 января 2008 года. Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 583 руб. 29 коп. (за период с 30.05.2008 г. по 07.07.2008 г., ставки рефинансирования - 10, 25 процентов годовых).

Решением от 05 декабря 2008 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд, сославшись на статьи 309, 395 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Лыткаринский пищевой комбинат“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что ответчиком товар, полученный от истца, частично оплачен (на сумму 411 165 руб.). Суд, удовлетворяя иск, не учел данное обстоятельство и не проверил правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить. Пояснил, что представить контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и определить их размер не может.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился. Факт частичной оплаты товара на сумму 411 165 руб. признал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судом вынесено решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу.



В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае неисполнения обязанности покупателя по оплате товара в установленный договором купли-продажи срок продавец вправе потребовать оплату переданного товара.

Из материалов дела установлено, что по договору N К-08-14/01 от 09 января 2008 года ООО “ССЛ-Контур“ (поставщик) обязалось поставить ООО “Лыткаринский пищевой комбинат“ полиграфическую продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной (пункты 1.1, 3.1, 6.2) (л.д. 5 - 7).

ООО “ССЛ-Контур“ во исполнение договора поставило товар на общую сумму 761 347 руб.; этот факт подтверждается товарными накладными N 507 от 08.04.2008 г., N 562 от 15.04.2008 г., N 624 от 23.04.2008 г., N 675 от 29.04.2008 г. (л.д. 26 - 32).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что оплата товара ответчиком не производилась. Между тем в судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства оплаты товара на сумму 411 165 руб. (платежные поручения N 1236 от 01.09.2008 г., N 1265 от 10.09.2008 г., N 81 от 25.09.2008 г., N 1331 от 29.09.2008 г., N 1338 от 30.09.2008 г., N 1381 от 10.10.2008 г., N 317 от 18.11.2008 г., N 480 от 15.12.2008 г.).

Следовательно, задолженность ответчика составляет 360 182 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из платежных поручений видно, что фактически был оплачен полностью товар, полученный по товарной накладной N 507 от 08.04.2008 г. в сумме 43 200 руб., а также частично оплачена продукция, полученная по товарной накладной N 562 от 15.04.2008 г. на сумму 356 365 руб. (оплачено 336 365 руб.).

Просрочка товара по товарной накладной N 507 от 08.04.2008 г. образовалась за период с 09.05.2008 г. по 01.09.2008 г., по товарной накладной N 562 от 15.04.2008 г. - с 16.05.2008 г. по 18.11.2008 г.

Учитывая, что товарные накладные N 624 от 23.04.2008 г., N 675 от 29.04.2008 г. не оплачивались, начало периода просрочки оплаты по ним исчисляется соответственно с 24.05.2008 г. и с 30.05.2008 г.

Как следует из искового заявления (это было уточнено в судебном заседании апелляционной инстанции), период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен с 30.05.2008 г. по 07.07.2008 г. (37 дней).

Учитывая, что суд не имеет права выходить за пределы исковых требований и самостоятельно изменять период взыскания процентов, апелляционным судом исчислен размер процентов с учетом размера задолженности без НДС, заявленного периода и фактов частичной оплаты задолженности, а также ставки рефинансирования - 10, 25 процентов годовых. Размер процентов равен 6 576 руб. 87 коп. (624 304 руб. 54 коп. : 360 x 37 x 10,15%). Учитывая, что судом первой инстанции взыскан размер процентов в сумме 6 583 руб. 29 коп. (разница составляет 06 руб. 42 коп.), решение в части взыскания процентов суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов апелляционным судом учтено, что до обращения в суд (03 апреля 2008 г.) ответчиком было оплачено 43 200 руб., поэтому на момент обращения в суд задолженность составляла 718 237 руб. С учетом размера обоснованно заявленных исковых требований (718 237 руб. + 6 576 руб. 87 коп.), размер судебных расходов по иску в сумме 13 748 руб. 14 коп., а также судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2008 года по делу N А41-17918/08 изменить в части размера задолженности и судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Лыткаринский пищевой комбинат“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ССЛ-Контур“ задолженность в сумме 350 182 (трехсот пятидесяти тысяч ста восьмидесяти двух) рублей, судебные расходы по иску в сумме 13 748 руб. 14 коп. (тринадцати тысяч семисот сорока восьми рублей 14 копеек).

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ССЛ-Контур“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Лыткаринский пищевой комбинат“ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятисот) рублей.