Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N 09АП-622/2008-ГК по делу N А40-74622/06-71-1163Б Заявление участника общества, в отношении которого судебным актом завершено конкурсное производство, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам этого судебного акта удовлетворено правомерно, так как данное лицо, как участник и генеральный директор общества, представило суду надлежащие доказательства осуществления деятельности должником, что является существенным для дела обстоятельством.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N 09АП-622/2008-ГК

Дело N А40-74622/06-71-1163Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дегтяревой Н.В.

судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве



на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008

по делу N А40-74622/06-71-1163Б, принятое судьей Бугаевой Г.М.

по заявлению участника ООО “Стройреконструкция“ Горюнова А.С.

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2007

по делу N А40-74622/06-71-1163Б

при участии:

представитель ИФНС России N 15 по г. Москве: Анисимов П.Н. по дов.

представитель участника ООО “Стройреконструкция“ Горюнова А.С.: Крылов Ю.В. по дов., Штыкова Е.Ю. по дов.

Представитель конкурсного управляющего ООО “Стройреконструкция“: не явился, извещен.



установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2007 ООО “Стройреконструкция“ признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Н.В.

Определением суда от 14.05.2007 конкурсное производство в отношении ООО “Стройреконструкция“ завершено.

Решением суда от 08.12.2008 заявление участника ООО “Стройреконструкция“ Горюнова А.С. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2007 г. удовлетворено, указанное определение отменено, возобновлены процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Бирюковой Н.В.

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой *** отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что участником ООО “Стройреконструкция“ Горюновым А.С. пропущены сроки подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что на дату подачи заявления о признании ООО “Стройреконструкция“ несостоятельным (банкротом) указанная организация имела все признаки отсутствующего должника.

Представители участника ООО “Стройреконструкция“ Горюнова А.С. в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражают по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России N 15 по г. Москве в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО “Стройреконструкция“ в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО “Стройреконструкция“ в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.12.2008 заявление участника ООО “Стройреконструкция“ Горюнова А.С. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2007 г. удовлетворено. При этом суд исходил из того, что Горюнов А.С. как участник и генеральный директор общества представил суду доказательства осуществления деятельности должником.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд при наличии вновь открывшихся обстоятельств может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ, лишь по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума ВАС РФ N 17 имеет дату 15.10.1998, а не 15.01.1998.

Как следует из п. 3 Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.01.98 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“, обстоятельства, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.11.2006 г. участником и генеральным директором указан Горюнов А.С. и, в соответствии со ст. 35 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ как участник должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве ООО “Стройреконструкция“ снятие организации с налогового учета произведено 28.05.2007 в связи с ликвидацией по решению суда, однако выписки из ЕГРЮЛ N В174839/2007 от 04.04.2007 и N 10954 от 13.12.2007 не содержат сведений о ликвидации данной организации. Кроме того, справками от 18.05.2007 и 20.04.2007 ИФНС N 15 по г. Москве указано, что организация не имеет задолженность по уплате налогов сборов.

Из материалов дела также следует, что налоговому органу представлялась финансовая документация в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО “Стройреконструкция“ как отсутствующего должника (налоговая декларация за 1 кв. 2007, декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г., бухгалтерский баланс за 30.06.2007 л.д. 16 - 70 т. 2).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит указанные обстоятельства существенными, которые не были известны в ходе судебного производства.

При вынесении решения об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 14.05.2007 нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе в отношении срока на обращение заявителем Горюновым А.С. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителем документально не подтверждены и не находят свои отражения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИФНС России N 15 по г. Москве не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 г. по делу N А40-74622/06-71-1163Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

Судьи

БАНИН И.Н.

ЧЕПИК О.Б.