Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А41-14201/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как стоимость потребленной электроэнергии по нерегулируемым ценам определена истцом верно, а ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату потребленной энергии в полном объеме.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. по делу N А41-14201/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Дорофейчик М.А., представитель по доверенности N 91-09-511 от 11.01.2009 г.;



от ответчика: Мамедов В.И., представитель по доверенности N 60 от 01.12.2008 г., Алтаева А.Ю., представитель по доверенности N 8 от 05.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Химкинская электросеть“ на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2008 года по делу N А41-14201/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску открытого акционерного общества “Мосэнергосбыт“ к открытому акционерному обществу “Химкинская электросеть“ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 6 963 895 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 503 рубля 79 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ (далее - ОАО “Мосэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу “Химкинская электросеть“ (далее - ОАО “Химкинская электросеть“) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 6 963 895 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 503 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2008 года исковые требования ОАО “Мосэнергосбыт“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Химкинская электросеть“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.



Как следует из материалов дела, 15.06.2001 г. между ОАО “Мосэнергосбыт“ (энергоснабжающая организация) и ОАО “Химкинская электросеть“ (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 81104405, предметом которого являлась поставка истцом электроэнергии ответчику на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 указанного договора стороны определили, что энергоснабжающая организация и абонент при купле-продаже электрической энергии обязуются руководствоваться договором энергоснабжения и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора в период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 387 119 978 рублей 60 копеек. Данный факт подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (том 1 л.д. 137 - 149).

Ответчик оплатил потребленную электроэнергию частично, в результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 963 895 рублей 11 копеек.

Отказ ответчика от погашения указанной задолженности мотивирован необоснованным применением истцом нерегулируемых тарифов при расчете платы за поставленную электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения ответчиком нерегулируемых тарифов и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, на основании чего, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО “Мосэнергосбыт“.

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Следовательно, к заключенному между сторонами договору применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня тарифов.

Правительство Российской Федерации в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, ст. 21 Федерального закона “Об электроэнергетике“, ст. 6 Федерального закона “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период формирования и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“ устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе устанавливает предельные объемы электрической энергии, продажа которой разрешается по свободным (нерегулируемым) ценам каждому субъекту оптового рынка - поставщику электрической энергии; утверждает правила функционирования оптового рынка и розничных рынков до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики; устанавливает критерии определения производителей электрической энергии, имеющих право на ее продажу по нерегулируемым ценам.

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения является публичным договором, в связи с чем, к нему применимы правила, предусмотренные ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. п. 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 4 настоящей статьи, ничтожны.

В период действия договора энергоснабжения N 81104405 от 15.06.2001 г. Правительством Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 г. N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков. Пунктом 4 Правил функционирования розничных рынков определено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку законодательством об электроэнергетике предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, Правительство Российской Федерации, относящееся к государственным органам, является полномочным органом в области регулирования цен на электрическую энергию, и участники публичного договора - договора энергоснабжения - обязаны соблюдать правила, установленные компетентным органом, то судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Правила в части положений о расчетах по свободным (нерегулируемым) ценам не подлежали применению.

Исходя из вышеизложенного, продажа электрической энергии на оптовом и розничных рынках с 01.09.2006 г. (день вступления в силу Правил) осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам независимо от внесения соответствующих изменений в договор.

Как следует из материалов дела, истец приобрел электрическую энергию по регулируемым ценам на оптовом рынке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 07.04.2007 г., которым установлен максимально допустимый объем электрической энергии по регулируемым ценам.

В соответствии с п. 108 Правил функционирования розничных рынков, определяя объем поставки электроэнергии по регулируемой цене для конкретного потребителя, ОАО “Мосэнергосбыт“ исходит из фактически поставленных объемов электроэнергии данному потребителю с применением коэффициента распределения электроэнергии.

Объем электроэнергии, приобретенной ОАО “Мосэнергосбыт“ сверх объемов, которые допускается приобрести по регулируемой цене, покупается на оптовом рынке и поставляется покупателям на розничном рынке, согласно п. 4 и п. 109 Правил функционирования розничных рынков, по нерегулируемой цене.

В материалах дела имеются двусторонние акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные сторонами, согласно которым ОАО “Мосэнергосбыт“ поставляло, а ОАО “Химкинская электросеть“ принимало электроэнергию (мощность) как по регулируемым, так и по нерегулируемым тарифам (том 1 л.д. 137 - 139).

По материалам дела, объем поставки ответчику электроэнергии по нерегулируемой цене определен ОАО “Мосэнергосбыт“ как разница между полным объемом поставленной ответчику электроэнергии и объемом поставки электроэнергии по регулируемым ценам (том 2 л.д. 110).

При расчете нерегулируемой цены истец применил средневзвешенный тариф покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке по регулируемым договорам на 2007 год - 68,084 коп./кВтч (том 2 л.д. 81 - 82), который подтверждается Приказами ФСТ N 486-э/7 от 29.12.2006 г. и N 483-э/4 от 29.12.2006 г.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что стоимость потребленной ответчиком электроэнергии по нерегулируемым ценам определена ОАО “Мосэнергосбыт“ верно.

Учитывая изложенное выше, размер задолженности ОАО “Химкинская электросеть“, определенный как разница между общей стоимостью потребленной электроэнергии по нерегулируемым ценам и фактически оплаченной электроэнергии, составляет 6 963 895 рублей 11 копеек.

На указанную сумму задолженности истцом обоснованно начислены проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный ОАО “Мосэнергосбыт“ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец правильно определил период просрочки исполнения обязательства и обоснованно предъявил ко взысканию 449 503 рубля 79 копеек (том 1 л.д. 28 - 29).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО “Химкинская электросеть“ не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2008 года по делу N А41-14201/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.МАЛЬЦЕВ

Судьи

Г.А.КУДЕНЕЕВА

В.П.МИЗЯК