Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N 09АП-576/2009-ГК по делу N А40-63729/08-151-303 Производство по делу о взыскании суммы основного долга по договору на предоставление услуг связи прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент подачи иска ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N 09АП-576/2009-ГК
Дело N А40-63729/08-151-303
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 г.
Мотивированное постановление изготовлено 12.02.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Попова
судей Солоповой А.А. и Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Харламова А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. по делу N А40-63729/08-151-303, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,
по иску ООО “Транслайнком“
к Индивидуальному предпринимателю Харламову А.Н.
о взыскании 5 403 руб.
при участии:
от истца: Кириллова О.Б. по доверенности от 21.11.2008 г.;
от ответчика: Харламов А.Н. (н Дубненским ГОВД Московской обл. 04.03.2003 г.).
установил:
ООО “Транслайнком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Харламову А.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 5 403 руб. по договору от 05.05.2008 г. N АТИ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Индивидуальный предприниматель Харламов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда г. Москвы считает законным и обоснованным, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО “Транслайнком“ (оператор) и ИП Харламовым А.Н. (абонент) 5 мая 2008 г. был заключен договор на предоставление услуг связи N АТИ, согласно которому истец предоставляет ответчику услуги связи, указанные в приложениях к договору, а ответчик оплачивает данные услуги.
Предоставление услуг связи ответчику было начато 16.05.2008 г., что подтверждается Актом N 1 сдачи-приемки работ по подключению Абонента. Местом подключения абонента согласно акту сдачи-приемки работ (л.д. 18): Московская область, г. Дубна, ул. Тверская, 32А, павильон 12А.
В соответствии с условиями договора абонент своевременно и в полном объеме оплачивает услуги, предоставленные по договору.
Ответчиком не были оплачены оказанные услуги за июль - август 2008 г., в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Однако, производство по делу подлежит прекращению.
На момент заключения договора от 05.05.2008 г. N АТИ Харламов А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Харламов А.Н. 11 августа 2008 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из договора аренды от 01.05.2008 г. N 69 торгового павильона 12А по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Тверская, 32А и справки арендодателя (л.д. 55) следует, что ответчик с 01.07.2008 г. фактически не занимает данные помещения.
Таким образом, доказательств того, что в спорный период Харламов А.Н. осуществлял предпринимательскую или иную экономическую деятельность в связи с заключенным договором на предоставление услуг связи от 05.05.2008 г. N АТИ.
Из текста договора от 05.05.2008 г. N АТИ также не следует, что предоставление услуг связи - доступ к сети Интернет, был заключен для осуществления предпринимательской деятельности.
Заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании долга за июль - август 2008 г. не связаны с исполнением индивидуальным предпринимателем Харламовым А.Н. своих обязательств по договору, заключенному в период его деятельности в качестве предпринимателя.
На момент подачи иска - 03.10.2008 г. (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы), ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах учитывая, что данный спор ни по субъектному составу, ни по предмету и основанию исковых требований нельзя отнести к экономическому спору, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии со ст. 110 АПК России расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, п. 1 ч. 1 150, 176, 266 - 268, п. 3 269, 271, АПК России, Арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. по делу N А40-63729/08-151-303 отменить.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО “Транслайнком“ в пользу Ф.И.О. расходы по госпошлине в размере 1000 руб.
Возвратить ООО “Транслайнком“ из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по квитанции от 02.10.2008 г., в размере 500 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
судья
В.В.ПОПОВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН