Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А41-17701/08 Иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи частично удовлетворен правомерно, так как истец свои обязательства по договору от 27.05.2008 выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по оплате приобретенного товара выполнил частично, что подтверждается платежными поручениями.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. по делу N А41-17701/08

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.,

судей М., М.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Т.,

при участии в заседании:

от истца - В. - конкурсный управляющий - решение АСМО от 04.06.08 г. по делу N А41-К2-18800/05,



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Сергиевское-ВМК“ на решение Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2008 года по делу N А41-17701/08, принятое судьей У. по иску сельскохозяйственного закрытого акционерного общества “Сергиевское“ к закрытому акционерному обществу “Сергиевское-ВМК“ о взыскании 23.646.842 руб. 35 коп.,

установил:

сельскохозяйственное закрытое акционерное общество “Сергиевское“ (далее СЗАО “Сергиевское“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу “Сергиевское-ВМК“ (далее ЗАО “Сергиевское-ВМК“ о взыскании 23.646.842 руб. 35 коп. задолженности (л.д. 5 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17701/08 от 02.12.08 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 18.656.842 руб. 35 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 9 - 11 т. 3).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО “Сергиевское-ВМК“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 16 т. 3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ и Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 г. в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21, 23 - 28 т. 3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 27.05.08 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить стадо крупного рогатого скота (товар) в количестве 3.694 голов, из них: коровы - 1.850 голов, бычки - 145 голов, телки свыше двух лет - 41 голова, телки текущего года - 243 головы, телки до двух лет - 1.415 голов (л.д. 13 - 16 т. 1).



Перечень товара, цена каждой единицы товара и индивидуально-определенные признаки каждой единицы товара (инвентарный номер, год рождения, весовые характеристики) указаны в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2 названного договора).

Согласно п. п. 3.2, 3.1 договора цена товара определена в соответствии с требованиями п. 3 ст. 179 ФЗ РФ от 26.10.02 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и составляет 23.646.842 руб. 35 коп., является окончательной и не подлежит изменению за исключением случаев, оговоренных в настоящем договоре.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Допускается оплата товара частями в пределах срока, указанного в настоящем договоре (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора товар передается покупателю по акту приема-передачи товара в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

07.06.08 г. товар, являющийся предметов вышеупомянутого договора, передан ответчику в соответствии с перечнем по двустороннему акту приема-передачи (л.д. 82 - 147 т. 1).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 454 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате переданного ему истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в сумме 23.646.842 руб. 35 коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вышеназванный договор является договором купли-продажи и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 7, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491).

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору от 27.05.08 г. выполнил надлежащим образом, передав ответчику указанный выше товар по акту приема-передачи от 07.06.08 г. (л.д. 82 - 147 т. 1).

Ответчик же свои обязательства по оплате приобретенного товара выполнил частично на сумму 1.990.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 379 от 17.07.08 г., N 401 от 29.07.08 г., N 413 от 31.07.08 г. (л.д. 2, 3, 4 т. 3).

Кроме того, после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком погашена задолженность в сумме 3.000.000 руб. (платежное поручение N 521 от 17.10.08 г. - л.д. 5 т. 3).

Таким образом, на день рассмотрения спора по существу задолженность ЗАО “Сергиевское-ВМК“ перед СЗАО “Сергиевское“ составляет 18.656.842 руб. 35 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность установления судом первой инстанции окончательного размера требований и вычисления его судом самостоятельно, несостоятельна, поскольку окончательный размер взыскиваемой суммы установлен судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств с учетом требований, предъявляемых ч. 1 ст. 168 АПК РФ. Обоснованность размера предъявленной СЗАО “Сергиевское“ ко взысканию задолженности судом первой инстанции проверена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о проведении сверки платежей между сторонами и нарушении в связи с этим его прав представить дополнительные доказательства необоснованности требований истца, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения настоящего иска доказательства (в том числе платежные документы о частичной оплате ответчиком суммы долга). Кроме того, ответчик не указал, какие необходимые для рассмотрения настоящего дела доказательства он был намерен представить, а также не представил доказательств невозможности проведения сверки расчетов до данного судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие между сторонами других договорных отношений и взаимных обязательств, которые исполнялись путем зачета встречных требований. Между тем, данный довод ответчика документально не подтвержден. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком до предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд заявлялось о зачете требований, в материалах дела не имеется. Встречные исковые требования, направленные к зачету первоначальных требований, ответчиком не предъявлялись.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17701/08 от 2 декабря 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.