Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-623/2009-ГК по делу N А40-48611/08-101-107Б Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. N 09АП-623/2009-ГК

Дело N А40-48611/08-101-107Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008



по делу N А40-48611/08-101-107Б, принятое судьей Спаховой Н.М.

о несостоятельности (банкротстве) ООО “Элекскор“

При участии:

От должника: Тимофеев В.Г. от временного управляющего Гайзулина Е.А.

От кредитора Морозовой Л.А. - н/явка (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ИП Ф.И.О. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 указанное требование принято к производству и назначено рассмотрение требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор - ИП Ф.И.О. - оспаривает законность вынесенного определения, просит его отменить в части рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требование о включении в реестр кредиторов им подано в установленный законом срок, и в связи с этим должны быть включены в реестр кредиторов в период действия процедуры наблюдения.



Представитель кредитора в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель должника и временного управляющего в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражают по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя кредитора в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно штампу канцелярии суда, требования ИП Ф.И.О. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО “Элекскор“ поступили в Арбитражный суд города Москвы 20.11.2008.

В соответствии п. 1 ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО “Элекскор“ и праве кредиторов предъявлять свои требования было опубликовано в газете “Коммерсантъ“ N 165 от 13.09.2008 г.

Как следует из материалов дела, требование ИП Ф.И.О. было отправлено в суд 08.11.2008 согласно квитанции об отправке почтового отделения (л.д. 19 т. 401 (ч. 1з), то есть по истечении тридцатидневного срока установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно Информационному Письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 “О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве“ при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные стороной по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 г. по делу N А40-48611/08-101-107Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ф.И.О. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

Судьи:

БАНИН И.Н.

ЧЕПИК О.Б.